дело № 21 –129

судья – Макарова Г.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи по делу 

об административном правонарушении 

город Мурманск 14 мая 2018 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРШЕРОН» на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта * от 12 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью «ПЕРШЕРОН» (далее – ООО «ПЕРШЕРОН», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 21 февраля 2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2017 года изменено, снижен размер административного штрафа до 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ООО «ПЕРШЕРОН» ФИО3, выражая несогласие с привлечением Общества к административной ответственности, просит постановление по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 21 февраля 2018 года отменить.

В обоснование жалобы указывает, что административное правонарушение совершено по ошибке водителей, предъявивших государственному инспектору аннулированные карты маршрута регулярных перевозок. Обращает внимание, что обязанность за контролем сроков действия карт маршрута регулярных перевозок и их наличием в соответствии с должностной инструкцией возложена на водителей.

Приводит доводы о нестабильном финансовом положении Общества.

В судебное заседание не явились законный представитель и защитники ООО «ПЕРШЕРОН», представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с частью 3 статьи 35 вышеуказанного Закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведенной по распоряжению * от _ _ проверки транспортных средств в процессе эксплуатации, _ _ в *** в городе Мурманске, в районе ... выявлен автомобиль «***», государственный регистрационный знак *, принадлежащий ООО «***», перевозчиком в соответствии с предъявленным путевым листом * от _ _ является ООО «ПЕРШЕРОН», водитель которого ФИО1 осуществлял регулярную перевозку пассажиров (5 человек) по муниципальному маршруту * в городе Мурманске. Также _ _ в *** в городе Мурманске в районе ... был выявлен автомобиль «***», государственный регистрационный знак *, принадлежащий ООО «***», перевозчиком в соответствии с предъявленным путевым листом 51 * от _ _ является ООО «ПЕРШЕРОН», водитель которого ФИО2 осуществлял регулярную перевозку пассажиров (2 человека) по маршруту * в городе Мурманске.

В ходе проверки было установлено нарушение правил транспортного законодательства, поскольку водителями ФИО1 и ФИО2 предъявлены карты маршрута регулярных перевозок, которые ранее были заявлены ООО «ПЕРШЕРОН» как утерянные при неизвестных обстоятельствах и аннулированы согласно информационному письму Комитета по развитию городского хозяйства города Мурманска: карта маршрута регулярных перевозок АМК 051 * сроком действия с _ _ по _ _ на транспортном средстве «***», государственный регистрационный знак *, а также карта маршрута регулярных перевозок АМК 051 * сроком действия с _ _ по _ _ на транспортном средстве «***», государственный регистрационный знак *.

Данные аннулированные карты маршрута регулярных перевозок являются недействительными, в связи с чем признаны административным органом отсутствующими на момент государственного контроля в транспортных средствах «***», государственный регистрационный знак *, и «***», государственный регистрационный знак *.

Факт совершения ООО «ПЕРШЕРОН» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении * от _ _ ; распоряжением * от _ _ о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации; рейдовым заданием; протоколами об изъятии вещей и документов от _ _ и _ _ с фототаблицами; правоустанавливающими документами на транспортные средства; путевыми листами; актом осмотра транспортного средства, оборудованного для перевозок более 8 человек от _ _ ; картами маршрута регулярных перевозок по маршрутам * и *, сроком действия с _ _ по _ _ ; письмом Комитета по развитию городского хозяйства города Мурманска от _ _ с прилагаемым списком утраченных карт; заявлениями ООО «ПЕРШЕРОН» о выдаче новых карт маршрута регулярных перевозок взамен утраченных и иными материалами дела; которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по осуществлению контроля за соблюдением норм законодательства в сфере транспортных перевозок.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «ПЕРШЕРОН».

При таких обстоятельствах, деяние, совершенное ООО «ПЕРШЕРОН», правильно квалифицированно по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ООО «ПЕРШЕРОН» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ниже низшего предела санкции части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его финансового положения, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные заявленным в поданной в Мурманский областной суд жалобе, являлись предметом проверки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении.

Доводы жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного решения судьи.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРШЕРОН» – без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда И.А.Федорова