Дело № 2-217/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградской области 17 мая 2019 года 

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косаревой Т.Ж.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, действующего на основании доверенности от 18 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору о карте, 

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, указав в обоснование исковых требований, что между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о карте № путём совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления и обслуживании Карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», выпустить на её имя карту «ФИО1», отрыть ей банковский счёт, используемый в рамках договора о Карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование карты.

ФИО1 открыл на её имя банковский счёт №, тем самым совершил действия по принятию предложения ФИО2, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО2 счёта.

Ответчик, подписав заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительного соблюдать в рамках Договора о карте условия предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1».

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту №.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться в соответствии с условиями договора, ежемесячно путём внесения денежных средств на счёт. С целью дополнительного информирования о размере текущей задолженности и дате её погашения ФИО1 направлял ответчику счета-выписки.

В нарушение своих обязательств, ФИО2 не осуществляла возврат предоставленного кредита на условиях заключенного договора.

В соответствии с п. 6.22 Условий, с целью погашения задолженности ФИО1 выставил ФИО2 заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 67215 рублей 44 копейки, которую просят взыскать в пользу истца с ответчика ФИО4, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2216 рублей 46 копеек.

Представитель истца – АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, о чем в материалах дела имеется расписка, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне и времени слушания дела надлежаще извещена, что подтверждается распиской, доверила представлять её интересы представителю ФИО5

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку о нарушении его прав истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд обратились спустя более 5 лет. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании Заявления, Анкеты на получение Карты ФИО1 «ФИО1» и Тарифного плана ТП 237/2 от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ФИО2, а ФИО2 получила кредитную карту № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении Карты/ПИНа (л.д.34) с лимитом 30000 рублей под 39% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в порядке и размерах, предусмотренных Тарифным планом ТП 237/2.

ФИО1 исполнил свои обязательства по предоставлению заёмщику кредита в полном объёме. Однако, из-за ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств, нарушений условий о сроках платежа, у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету в размере 67215 рублей 44 копейки.

В связи с нарушением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» выставил заёмщику ФИО2 заключительный Счет-выписку о погашении просроченной задолженности по кредитной карте, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете. Процентная ставка по кредиту, График погашения, а также размеры дополнительных плат, пеней и штрафных санкций сторонами были согласованы, что подтверждается подписями ответчика в Заявлении-анкете. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

На основании изложенного, суд не усматривает кабальности условий заключенного договора и соответственно нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно анкете на получение кредита, заявлению о выпуске карты и открытии банковского счета, расписке в получении ФИО2 Карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия Карты № до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, истец обращался к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №, и такой приказ был выдан, однако определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отменен, в связи с поступлением возражения от ответчика ФИО2 

На основании изложенного суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО5 о пропуске срока исковой давности.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд признает его математически верным. Ответчиком и его представителем правильность расчета не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2216 рублей 46 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о карте 3 97661321 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67215 (шестьдесят семь тысяч двести пятнадцать) рублей 44 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2216 (две тысячи двести шестнадцать) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, через Ленинский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Косарева Т.Ж.

Копия верна. Судья