Дело № 1 – 104/18, (11701320040350883)

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

город Топки «22» мая 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Топки Дивака З.Н.,

потерпевшей У.З.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыбкиной Е.В.– адвоката Адвокатского кабинета Рыбкиной Е.В. г. Топки Кемеровской области № 42/325, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15.04.2015 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 26.03.2018 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Неотбытая часть наказания составляет 2 года 10 месяцев 14 дней;

- 22.06.2016 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 06.04.2018 года по 07.04.2018 года,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

20.11.2017 около 13 часов ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее У.З.Н., а именно:

- шуруповерт «ЭнергоПром», стоимостью 4000 рублей,

- угловую шлифовальную машину модель PWS180-D «P.I.N», стоимостью 3000 рублей,

- пилу ручную электрическую «Rebir IE-517G», стоимостью 3000 рублей,

- сварочный промышленный аппарат «Moller professional», стоимостью 9000 рублей,

- точильный станок марки «Rezer», стоимостью 3500 рублей,

а всего на общую сумму 22500 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей У.З.Н. значительный ущерб на общую сумму 22500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Рыбкина Е.В. не возражала удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая У.З.Н. не возражала рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб ей возмещен частично, гражданский иск заявлен на сумму 4000 рублей.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 149), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 148).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что имеется обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено после вынесения в отношении него приговоров Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.04.2015 года и Топкинского городского суда Кемеровской области от 22.06.2016 года, по которым назначенное наказание постановлено считать условным.

Условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.04.2015 года отменено и в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, относится к категории средней тяжести. С учетом фактические обстоятельства совершенного преступления, данных о личности ФИО1, а также то, что преступление совершил в непродолжительный промежуток времени после условного осуждения, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу, что условное осуждение подлежит отмене, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей У.З.Н. к подсудимому ФИО1 на сумму 4 000 рублей (л.д. 167), суд считает законным, обоснованным и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 22.06.2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.04.2015 года и по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 22.06.2016 года и назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 06 апреля 2018 года по 07 апреля 2018 года включительно.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать ФИО3 до вступления приговора в законную силу в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - оставить в законном владении потерпевшей У.З.Н.

Взыскать с ФИО1 в пользу У.З.Н. в счет возмещения ущерба 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ Е.Л. Типцова

Апелляционным постановлением приговор изменен.Приговор вступил в законную силу 13.07.2018 года.