Копия по делу № 5-456/2018г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Егорьевск Московской области 8 ноября 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, зарегистрированной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, не работающей, совершившей административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, водитель ФИО8 управляя автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступилала дорогу мотоциклу «Ямаха» г.р.з. № под управлением ФИО1, двигавшегося по главной дороге и совершила с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ФИО1 были причинены: ушибленная рана правого коленного сустава, три ссадины в задней области правого коленного сустава, две ссадины на наружной поверхности левого лучезапястного сустава, две ссадины на тыле левой кисти, кровоподтек в правой паховой области, 15 ссадин на вертикальном участке 15х8 см на передней поверхности нижней трети правого бедра с переходом на верхнюю треть правой голени, две ссадины в передней области правой голени.

Обнаруженные у ФИО1 повлекли за собой менее трех недель (до 21 дня) расстройство здоровья и согласно п.7.1 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Пассажиру мотоцикла ФИО2 были причинены: перелом правой локтевой кости в нижней трети, ушибленная рана в правой дельтовидной области, ушибленная рана на правой голени, две ссадины на тыльной поверхности кисти. Обнаруженные у ФИО2 повлекли за собой длительное (белее 21 дня) расстройство здоровья и согласно п.7.1 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н оценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО8 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 было возбужденно дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ Старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО4 в отношении ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении № № по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 поступило в Егорьевский городской суд.

Определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании правонарушитель ФИО8 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ признала, не оспаривала обстоятельств произошедшего, пояснив, что выводы экспертизы о наличии у потерпевших ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений не оспаривает. Просит при назначении наказания, проявить к ней снисхождение, учесть ее материальное положение и наличие беременности. Она раскаивается в содеянном, осознает опасность совершенного, принесла свои извинения потерпевшим.

Помимо признательных показаний ФИО8, ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что действительно в результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДТП, ему были причинены телесные повреждения, количество которых и их тяжесть, указанные в заключение судебно-медицинской экспертизы он не оспаривает. Виновником ДТП является ФИО8, которая двигаясь по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> совершила столкновение с его мотоциклом «Ямаха», когда он двигался по главной дороге. При назначении наказания просил проявить к ФИО8 снисхождение и не назначать наказание связанное с лишением права управления транспортными средствами, ограничившись штрафом. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства им заявлено не было, в связи с чем, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассматривать дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 в отсутствие потерпевшего ФИО2

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО5 о передаче сообщения о преступлении по подследственности в СО ОМВД России по г.о.

<

адрес> (л.д.№).

Постановлением следователя СО ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО6 о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.№).

Постановлением Заместителя Егорьевского городского прокурора 

<

адрес> ФИО7 об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № (л.д.№).

Справкой о происшествии КУСП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ из СО ОМВД России по г.о.Егорьевск поступил ФИО9 материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, столкновение двух единиц, которое содержит признаки ст.12.24 КоАП РФ (л.д.№).

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мотоциклу «Ямаха» причинены повреждения: блок-фары, передней обшивки, передней вилки, переднего колеса, радиатора (л.д.№).

Справкой о происшествии КУСП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты Егорьевская ЦРБ сообщила о поступлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом тупая травма живота, перелом костей таза, ушибленная рваная рана правого коленного сустава, обеих кистей (л.д.№).

Справкой о происшествии КУСП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минуты Егорьевская ЦРБ сообщила о поступлении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом ушиб таза? СГМ? Перелом костей нижней трети правого предплечья? (л.д.№).

Справкой о происшествии КУСП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 56 минуты Скорая медицинская помощь сообщила об оказании медицинской помощи ФИО1 с диагнозом: тупая травма живота с повреждениями органов, ушиб правого коленного сустава, ушибленная рана правой кисти, множественные ссадины (л.д.38).

Справкой о происшествии КУСП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минуты Скорая медицинская помощь сообщила об оказании медицинской помощи ФИО2 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом луча в типичном месте и ушиб правой голени (л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено место ДТП на автодороге по адресу 

<

адрес>, у 

<

адрес>, состояние дороги сухая, погода ясная, видимость более 100м (л.д.№)

Протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования №№ согласно которой при химико-токсикологическом исследовании крови не обнаружены метиловый, этиловый, изо-пропиловый, н-пропиловый, изо-бутиловый, н-бутиловый спирты (л.д.№).

Протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО8 № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО8 состояние опьянения не установлено (л.д.59).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе ФИО1, анализе медицинских документов, оформленных на его имя, установлено: ушибленная рана правого коленного сустава, три ссадины в задней области правого коленного сустава, две ссадины на наружной поверхности левого лучезапястного сустава, две ссадины на тыле левой кисти, кровоподтек в правой паховой области, 15 ссадин на вертикальном участке 15х8 см на передней поверхности нижней трети правого бедра с переходом на верхнюю треть правой голени, две ссадины в передней области правой голени. Данные повреждения повлекли за собой продолжительностью до трех недель (до 21 дня) расстройство здоровья и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к приказу Минздравсоцразвития России №194-н от 24.04.2008 г., квалифицируется как легкий вред здоровью человека (л.д.№). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе ФИО2, анализе медицинских документов, оформленных на его имя, установлено: перелом правой локтевой кости в нижней трети, ушибленная рана в правой дельтовидной области, ушибленная рана на правой голени, две ссадины на тыльной поверхности кисти. Данные повреждения повлекли за собой продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расстройство здоровья и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к приказу Минздравсоцразвития России №-н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как средний тяжести вред здоровью человека (л.д.№). Выводы заключения эксперта о тяжести телесных повреждений у ФИО1 и ФИО2, ФИО8 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, оспорены не были.

Оценив все указанные выше доказательства в их совокупности, суд находит их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность ФИО8 в полном объёме.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному делу об административном правонарушении, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для разрешения дела. Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований действующего закона. Выводы заключений экспертами обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами дела об административном правонарушении и не содержат противоречий. Поэтому суд расценивает заключения как достоверные доказательства. 

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО8 управляя автомобилем, в нарушении требований п.п.8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, в результате чего совершила столкновение с мотоциклом «Ямаха» под управлением ФИО1 и его пассажиром ФИО2, в результате чего здоровью потерпевшего ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, потерпевшему ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Учитывая вышеизложенное суд действия ФИО8 квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку она совершила, управляя автомобилем, нарушение п.п.8.3 ПДД Правил дорожного движения, между совершением которых и причинением потерпевшим средней и легкой тяжести вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО8 в силу требований п.1 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судом признаются: полное признание вины и ее чистосердечное раскаяние, ее состояние здоровья, обусловленное беременностью, мнение потерпевшего ФИО1 о снисхождении.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 административного правонарушения, обстоятельства дела, сведения о личности виновной, принимая во внимание отрицательное отношение ФИО8 к содеянному, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия ее жизни и материальное положение, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие в действиях ФИО8 совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, степень вины, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить ФИО8 административное наказание в виде штрафа, в пределах санкций предусмотренных ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и не находит оснований для назначения в отношении нее наказания связанного с лишения ее права управления транспортными средствами. Данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит установленные ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10 - 29.11, ч.2 ст. 12.24 Ко РФ 

об административных правонарушениях судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ФИО8 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на р/с40№ ГУ банка России по ЦФО, КПП №, ИНН: №, КБК: №, БИК: №, ОКТМО: №, УИН:№.

Оплату штрафа ФИО8 произвести не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда Московской области в тот же срок, по адресу 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО8, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.