Мировой судья Кудрявцев Д.А. копия

Дело № 12-203/2021 

РЕШЕНИЕ

 

г.Кунгур Пермский край 18 июня 2021 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Третьякова М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 12.04.2021 о привлечении ООО «Дорожник» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 12.04.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа, с применением ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере 100000 руб.

Законный представитель юридического лица обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 12.04.2021 и прекратить производство по делу в порядке ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что ООО «Дорожник» осуществляет содержание автодороги «Михино-Уинское» на основании договора № 126-17 от 11.12.2018г. Согласно данного договора, обязательства по содержанию объекта предполагают выполнение комплекса работ, перечисленных в Техническом задании. Так согласно данных журнала производства работ и спутниковой системы ГЛАНАС, 12.01.2021 на автодороге «Михино-Уинское» работали 3 единицы дорожной техники, которые осуществляли очистку проезжей части от снега и обработка проезжей части противогололедными материалами, было внесено 48 тн песко-соляной смеси (ПСС). Кроме того, ООО «Дорожник» обеспечил работу не только техники, но и технических работников. 23.01.2021г. обязанности дорожного мастера на автодороге Михино-Уинское исполнял ФИО4 В соответствии с должностной инструкцией дорожный мастер принимает оперативные решения по содержанию автомобильной дороги, согласно договорных обязательств и нормативов. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДД без участия ООО «Дорожник». Считает, что предпринятые со стороны ООО «Дорожник» меры свидетельствуют о надлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию автодороги. 

В судебное заседание защитник юридического лица не явился, извещен о рассмотрении дела.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, в силу следующего.

Судом установлено:

23.01.2021 г. в ходе повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети сотрудниками ГИБДД в 16 часов 25 минут выявлено, что ООО «Дорожник» не принято в полном объеме мер по надлежащему зимнему содержанию участка автомобильной дороги Михино – Уинское Ординского муниципального округа на участках с 01 км. по 6 км.+772 м., а именно на проезжей части автодороги допущено образование зимней скользкости, чем нарушены требования п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (л.д.2-4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 12.04.2021 по делу об административном правонарушении № 5-268/2021 ООО «Дорожник» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, с применением ч.ч.3.2,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 100000 руб. (л.д.117-122).

В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 утверждены «Правила дорожного движения» и «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил».

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года за № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Данный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а так же предельные сроки приведения эксплуатационного состоянии дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а так же организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В соответствии с требованиями п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1

Таблица 8.1 - Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части

Вид снежно-ледяных образований

Категория дороги

Группа улиц

Срок устранения, ч, не более

Рыхлый или талый снег

IА, IБ

А, В

4 (3)

IВ, II

В, Г

5 (4)

III - IV

Д, Е

6

V

-

12

Зимняя скользкость

IА, IБ, IВ

А - В

4 (5)

II, III

Г, Д

5

IV

Е

6

V

-

12

Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.

В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ имеет правовое значение факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 04.03.2021 года (л.д.2-4); объяснениями ФИО4 (л.д.12); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 23.01.2021 года с фототаблицей, в том числе на цифровом носителе (л.д.15-18,53); справкой о метеорологических условиях (л.д.22); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.25-27); копией договора № 126-17-сод от 11.12.2017 года на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2017-2022 гг. (лот.10) (л.д.28-41).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении жалобы ООО «Дорожник» не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины ООО «Дорожник» в совершении административного правонарушения. 

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ООО «Дорожник» правомерно привлечено мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений со стороны должностных лиц органов ГИБДД, которые влекут признания результатов проверки недопустимыми доказательствами по смыслу ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не установлено.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.16 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Таким образом, вопреки доводам жалобы настоящее правонарушение выявлено должностным лицом в ходе повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети в целях обеспечения безопасности дорожного движения, предварительное уведомление ООО «Дорожник» о проверке (в том числе обязательное участие уполномоченного лица ООО «Дорожник» при оформлении и закреплении результатов проверки) не требуется в силу прямого указания вышеуказанного закона.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-268/2021 от 12.04.2021, которым общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна.Судья: