Дело№г.

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.ФИО2-Фоминск.

ФИО2-ФИО11,ФИО12.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуАО«ГУТА-Страхование»ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Истецобратилсявсудсискомкответчикустребованиемовозмещенииущерба,причиненноговрезультатеДТП(впорядкесуброгации).Проситвзыскатьсответчикавсвоюпользуущерб,№№,атакжесудебныерасходыподелу.

Своиисковыетребованияистецосновываетнатом,№«

<

данные изъяты>.

НамоментДТПуказанныйавтомобильбылзастрахованвЗАО«Гута-страхование»порискуущербпополису№отДД.ММ.ГГГГ.

ВсоответствиисдокументамиГИБДДуказанноеДТПпроизошловследствиенарушенияПДДРФводителемМатвиенкоА.С.,управляющимавтомобилеммарки«TOYOTA»,

<

данные изъяты>

№№.,путеморганизациивосстановительногоремонтаТСнастанциитехническогообслуживанияавтомобилей.

Учитывая,чтогражданскаяответственностьответчиказастрахованапополисуОСАГОССС№вСК«Росгосстрах»,истецобратилсявданнуюстраховуюспретензиейовозмещениипричиненныхубытков.

СК«Росгосстрах»№№,всвязисчем,ФИО13№№.

Крометого,№.

Представительистцавсудебномзаседанииотсутствовал,просилисковыетребованияудовлетворить,рассмотретьделовегоотсутствие(л.д№).

ОтветчикМатвеенкоА.С.всудебноезаседаниенеявился,одате,временииместесудебногоразбирательстваизвещеннадлежащимобразом,нетсведенийопричиненеявки.

Всоответствиисост.233ГПКРФ,вслучаенеявкивсудебноезаседаниеответчика,извещенногоовременииместесудебногозаседания,несообщившегообуважительныхпричинахнеявкиинепросившегоорассмотренииделавегоотсутствие,деломожетбытьрассмотреновпорядкезаочногопроизводства.

Всвязистем,чтосудунепредставленодокументов,подтверждающихуважительностьпричиннеявкиответчикавсудебноезаседание,судопределилрассмотретьделовотсутствиеответчикавпорядкезаочногопроизводствапоимеющимсявделематериалам.

Суд,исследовавписьменныематериалыдела,приходиткследующемувыводу.

Согласноч.1ст.15ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации(далееГКРФ),лицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.

Каквидноизч.1ст.1064ГКРФ,вред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.

Закономобязанностьвозмещениявредаможетбытьвозложенаналицо,неявляющеесяпричинителемвреда.

Закономилидоговоромможетбытьустановленаобязанностьпричинителявредавыплатитьпотерпевшимкомпенсациюсверхвозмещениявреда.Закономможетбытьустановленаобязанностьлица,неявляющегосяпричинителемвреда,выплатитьпотерпевшимкомпенсациюсверхвозмещениявреда.

Всоответствиисост.1072ГКРФюридическоелицоилигражданин,застраховавшиесвоюответственностьвпорядкедобровольногоилиобязательногострахованиявпользупотерпевшего(статья931,пункт1статьи935),вслучае,когдастраховоевозмещениенедостаточнодлятого,чтобыполностьювозместитьпричиненныйвред,возмещаютразницумеждустраховымвозмещениемифактическимразмеромущерба.

Вред,причиненныйврезультатевзаимодействияисточниковповышеннойопасностиихвладельцам,возмещаетсянаобщихоснованиях(ст.1064ГКРФ).

Всилуст.ст.929,931ГКРФподоговоруимущественногострахованияоднасторона(страховщик)обязуетсязаобусловленнуюдоговоромплату(страховуюпремию)принаступлениипредусмотренноговдоговоресобытия(страховогослучая)возместитьдругойстороне(страхователю)илииномулицу,впользукоторогозаключендоговор(выгодоприобретателю),причиненныевследствиеэтогособытияубыткивзастрахованномимуществелибоубыткивсвязисинымиимущественнымиинтересамистрахователя(выплатитьстраховоевозмещение)впределахопределеннойдоговоромсуммы(страховойсуммы).Подоговорустрахованиярискаответственностипообязательствам,возникающимвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществудругихлиц,можетбытьзастрахованрискответственностисамогострахователяилииноголица,накотороетакаяответственностьможетбытьвозложена.

Согласноч.1ст.965ГКРФеслидоговоромимущественногострахованиянепредусмотреноиное,кстраховщику,выплатившемустраховоевозмещение,переходитвпределахвыплаченнойсуммыправотребования,котороестрахователь(выгодоприобретатель)имеетклицу,ответственномузаубытки,возмещенныеврезультатестрахования.Однакоусловиедоговора,исключающеепереходкстраховщикуправатребованияклицу,умышленнопричинившемуубытки,ничтожно.

Судомустановлено,ДД.ММ.ГГГГ«NISSANNOTE»,№(л.д.№).НамоментДТПуказанныйавтомобильбылзастрахованвЗАО«Гута-страхование»порискуущербпополису№отДД.ММ.ГГГГ.

ВиновникомданногоДТПявляетсяответчик(л.д№

ДД.ММ.ГГГГ,являющаясясобственникомистрахователемавтомобиля«NISSANNOTE»,№

№№.,путеморганизациивосстановительногоремонтаТСнастанциитехническогообслуживанияавтомобилей(л.д.№).

Учитывая,чтогражданскаяответственностьответчиказастрахованапополисуОСАГОССС№вСК«Росгосстрах»,истецобратилсявданнуюстраховуюспретензиейовозмещениипричиненныхубытков.

СК«Росгосстрах»№№,всвязисчем,ФИО14.№№.

Такимобразом,уистцавозниклоправотребованиякответчикуовзысканииснегоуказаннойсуммы.

Всилустатьи98ГПКРФ,стороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.Вслучае,еслиискудовлетворенчастично,указанныевнастоящейстатьесудебныерасходыприсуждаютсяистцупропорциональноразмеруудовлетворенныхсудомисковыхтребований,аответчикупропорциональнотойчастиисковыхтребований,вкоторойистцуотказано.

Материаламиделаподтверждается,№

Учитываяизложенное,№.

Руководствуясьст.ст.194-199,234-237ГПКРФ,суд,

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияАО«ГУТА-Страхование»ФИО15.

ФИО16«ГУТА-Страхование»№№.

ОтветчиквправеподатьвНаро-Фоминскийгородскойсудзаявлениеоботменезаочногорешениясудавтечениесемиднейсодняврученияемукопииэтогорешения.

ЗаочноерешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевМосковскийобластнойсудчерезНаро-Фоминскийгородскойсудвтечениемесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда,авслучае,еслитакоезаявлениеподано,втечениемесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления.

Председательствующий: ФИО17Чертков