№ 22 и – 662/17 Судья Ерохин Р.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Орёл 

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сенина А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лазуткиным Е.А. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 20 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения осужденной

ФИО1, 

<

...>, ранее несудимой, 

отбывающей наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 5 октября 2012 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Тарасовой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по 

<

адрес> в виде 8 лет лишения свободы. Начало срока – 

<

дата>. Конец срока – 

<

дата>. Отбыла одну четверть срока наказания – 

<

дата>.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе её для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В обоснование указала, что отбыла более половины срока наказания, посещает мероприятия воспитательного характера и библиотеку, принимает активное участие в общественной жизни отряда, в работах по благоустройству закреплённой за отрядом территории и в художественной самодеятельности. Взыскание погашено. Соблюдает установленный порядок отбывания наказания, исполнительных листов не имеет, наказание отбывает в облегченных условиях содержания. Взаимоотношения с представителями администрации исправительного учреждения и в коллективе осужденных строит на доброжелательной основе. Социальные связи устойчивые. 

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, её ходатайство удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что она посещает мероприятия воспитательного характера и библиотеку, принимает активное участие в общественной жизни отряда, в работах по благоустройству закреплённой за отрядом территории и в художественной самодеятельности. Имеет поощрения, соблюдает установленный порядок отбывания наказания. Взыскание на неё наложено необоснованно. Исполнительных листов не имеет. Наказание отбывает в облегченных условиях содержания. Взаимоотношения с представителями администрации исправительного учреждения и в коллективе осужденных строит на доброжелательной основе. Социальные связи устойчивые. Ранее не судима. Приговор считает несправедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 старший помощник 

<

...> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> Э, считая жалобу необоснованной, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

По смыслу приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания, при этом положения ч. 2 ст. 78 УИК РФ могут быть применены в отношении лишь положительно характеризующихся осужденных. 

Как видно из материала, осужденная ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыла более одной четверти срока назначенного ей наказания, по истечении которого возможен в соответствии со ст. 78 УИК РФ её перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Однако, отбытие указанного срока наказания не является безусловным основанием для перевода осужденного в колонию-поселение, поскольку при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения учитывается как фактически отбытый осужденным срок лишения свободы, так и характеризующие его данные за весь период отбывания наказания.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по 

<

адрес> с 

<

дата>. Является пенсионеркой. Посещает мероприятия воспитательного характера и библиотеку. Принимает участие в общественной жизни отряда, в работах по благоустройству закреплённой за отрядом территории, занимается оформлением наглядной агитации в отряде, рисует поздравительные плакаты и открытки к праздникам. Взаимоотношения в коллективе осужденных строит правильно, в конфликтные ситуации с другими осужденными старается не вступать. В общении с представителями администрации исправительного учреждения придерживается установленных правил поведения. С 

<

дата> по 

<

дата> состояла на профилактическом учёте как 

<

...>. С 

<

дата> отбывает наказание в облегченных условиях содержания. За время отбывания наказания допустила 

<

...> нарушение, имеет 

<

...> поощрения. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении отрицает, не раскаялась в содеянном (л.д. 34-35).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденной ФИО1 следует, что 

<

дата> году на неё накладывалось взыскание в виде 

<

...> за 

<

...>, которое погашено в установленном законом порядке, имеет 

<

...> поощрения 

<

...> в виде 

<

...> (л.д. 36). 

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, поскольку за весь период отбывания наказания поведение осужденной ФИО1 не было безупречным, так как помимо 

<

...> поощрений, она в 

<

...> году имела 

<

...> взыскание в виде 

<

...> за 

<

...>, с 

<

дата> по 

<

дата> состояла на профилактическом учёте как 

<

...>, суд с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1, пришёл к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденной не имеется.

Вопреки доводам осужденной ФИО1, решение по её ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о её поведении за весь период отбывания наказания, в том числе и тех, на которые она ссылается в своей апелляционной жалобе.

Доводы осужденной ФИО1 о том, что она посещает мероприятия воспитательного характера и библиотеку, принимает активное участие в общественной жизни отряда, в работах по благоустройству закреплённой за отрядом территории и в художественной самодеятельности, имеет поощрения, исполнительных листов не имеет, наказание отбывает в облегченных условиях содержания, взаимоотношения с представителями администрации исправительного учреждения и в коллективе осужденных строит на доброжелательной основе, социальные связи устойчивые, не влекут отмену постановления суда, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения.

Утверждение осужденной ФИО1 о том, что на неё необоснованно наложено взыскание не может быть принято во внимание, поскольку указанное взыскание ею в установленном законом порядке не обжаловалось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

постановление Кромского районного суда Орловской области от 20 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий