УИД 11RS0001-01-2023-007259-28 Дело № 1-686/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар «21» июля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С., 

с участием: государственного обвинителя Якимова П.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рожицына Д.А. /удостоверение №..., ордер №... от 14.06.2023/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ранее судимого:

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от ** ** **) по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ** ** ** по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное демонстрирование символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, если это деяние совершено лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 №114-ФЗ) в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за её осуществление.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ, под экстремистской деятельностью понимается в том числе использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ противодействие экстремистской деятельности основывается на принципе неотвратимости наказания за осуществление экстремистской деятельности.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ к основным направлениям противодействия экстремистской деятельности относится выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, согласно вышеуказанным положениям Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ на территории Российской Федерации экстремистская деятельность запрещена.

На основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, вступившего в законную силу ** ** **, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ (пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами), а именно: за размещение в сети интернет материала с изображением флага красного цвета, в центре которого имелась свастика.

На основании ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, ** ** ** в период времени с 14 часов 57 минут до 16 часов 24 минут, находясь в общественном месте - фитнес-центре «...» по адресу: ..., имея на коже голени правой ноги перманентный рисунок, нанесенный посредством травмирования кожного покрова с внесением в подкожную клетчатку красящего пигмента (татуировку), в виде свастики - ... заведомо зная о наличии на его теле указанной татуировки, содержащей символику, сходную с нацистской символикой до степени смешения, а также о предусмотренном ст.ст.1,2,3,15 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ запрете на демонстрирование символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, умышленно, с целью публичного демонстрирования символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, в нарушение ст.ст.1,2,3,15 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что публичное демонстрирование данной символики запрещено Федеральным законом от ** ** ** №114-ФЗ, не имея намерений сформировать у окружающих негативное отношение к идеологии экстремизма, публично, заведомо в присутствии находящихся с ним в одном помещении иных лиц в том числе Н.А. и Ю.В. будучи в шортах, то есть в условиях когда его голень была оголена, что сделало имеющуюся на коже его тела татуировку в виде ... - ..., доступной для обозрения посторонними лицами, публично демонстрировал находящимся с ним в одном помещении лицам, в том числе Н.А. и Ю.В., указанную татуировку, которую последние увидели.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия ... из которых следует, что ранее он придерживался национал-социалистических взглядов, относился к субкультуре «...». Татуировку на голени правой ноги, на которой изображена свастика и ..., он сделал в 16 лет. С ** ** ** по настоящее время он посещает спортивный зал «...» по адресу: .... При этом чаще всего он занимался в зале в лосинах (длинных штанах), поверх которых надевал шорты, но иногда он несколько раз ходил только в шортах. ** ** ** он пошел в зал только в шортах, без лосин. Обычно он приходил в зал в 14 часов 30 минут и занимался около часа. Он понимает, что за демонстрацию татуировки на своей правой голени его уже привлекали к административной ответственности, когда он был в шортах в магазине «...». Также он понимает, что ее нельзя демонстрировать, но он все равно пошел в шортах в спорт зал и люди ее увидели. Умышленно он не демонстрировал эту татуировку никому и не рассказывал о ней, не хвастался, а просто пришел в зал и позанимался в шортах, оголяющих его голени, хотя обычно ходит в лосинах, закрывающих голени, с надетыми сверху шортами. В настоящее время он не придерживается национал-социалистических взглядов, перекрыл свою татуировку и свастики на его ноге больше нет.

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия ФИО1 подтвердил их частично, уточнив, что его действия носили умышленный характер, он понимал, что они запрещены законом, поскольку ранее он был привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Н.А., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ... и подтвержденными им в суде, из которых следует, что он работает инструктором фитнес-центра «...», посетителем которого является ФИО1 ** ** ** он находился в спортивном центре с 15 до 20 часов и в период времени с 15 до 16 часов у него тренировался Ю.В., а затем другой человек. Примерно в этот период времени с 16 до 17 часов ** ** ** в зале также занимался ФИО1, который обычно был в одежде, закрывающей всю ногу, но ** ** ** ФИО1 был только в шортах без лосин, поэтому во время тренировки он (Н.А.) отчетливо видел на голени правой ноги ФИО1 татуировку в виде нацистской символики - свастики. Он сразу обратил внимание на эту татуировку, так как это именно свастика и для него это символ фашизма и нацистской Германии. ФИО1 эту татуировку намеренно посетителям клуба не демонстрировал и не рассказывал про нее, а просто тренировался в зале в шортах.

Показаниями свидетеля Ю.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.169-171), из которых следует, что он посещает фитнес-центр «...» по адресу: ..., куда пришел и ** ** ** около 15 часов. После чего он приступил к тренировке в общем тренажерном зале, где также находились другие посетители. В ходе тренировки в зале он увидел мужчину на вид 35 лет с бородой. Так как мужчина был одет в шорты, то он (Ю.В.) увидел на голени его правой ноги татуировку в виде нацистской символики - свастики. Он обратил внимание на эту татуировку, так как такие символы бросаются в глаза и кроме того она была не маленькая. К данным символам он относится отрицательно, так как они являются знаками фашизма и нацизма. Мужчина специально не демонстрировал татуировку посетителям зала, но и не прятал ее, т.е. она была открыта для обозрения всем присутствующим в спортивном зале лицам.

Показаниями свидетеля В.П., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ранее она работала администратором фитнес-центра «...» по адресу: ..., клиентом которого являлся ФИО1 ** ** ** она находилась на рабочем месте и в тот день ФИО1 посещал их фитнес-центр.

Показаниями свидетеля М.А., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО1 является ее сыном и ранее он состоял в компании .... При этом она помнит, что на ноге ФИО1 была татуировка в виде фашистского креста со знаменем, от которой он в настоящее время избавился. ФИО1 характеризует с положительной стороны.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано по ч.1 ст.282.4 УК РФ.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания свидетелей Н.А. и Ю.В., которые поясняли о том, что ** ** ** они находились в зале фитнес-центра совместно с ФИО1 и видели у последнего на голени правой ноги татуировку в виде свастики, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, логичны, согласуются как с показаниями свидетеля В.П., также указавшей о посещении ФИО1 фитнес-центра ** ** **, свидетеля М.А., сообщившей о наличии у ФИО1 на ноге татуировки в виде фашистского креста, так и с показаниями самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего факта наличия у него на голени правой ноги татуировки в виде свастики, которую видели люди в период его нахождения в фитнес-центре, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, зафиксировавшим содержание видеозаписи в части нахождения ФИО1 в зале фитнес-центра совместно с другими людьми и наличие у него татуировки на голени правой ноги в виде свастики, заключением эксперта, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **.

Оснований для самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны свидетелей судом не установлено.

Заключение эксперта от ** ** ** суд оценивает как объективное и достоверное. Экспертиза проведена специалистом соответствующей квалификации, имеющим стаж и опыт работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ. Заключение эксперта содержит в себе методики проведения экспертизы. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в правильности содержащихся в нем выводов не имеется. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ч.7 ст.8 Федерального закона РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности, утвержденной совместным Приказом МВД России №776, СК России №68 от 27.09.2013, отвечают требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам, поэтому признаются допустимыми.

Вместе с тем, из объема предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.09.2022, поскольку на момент совершения указанного административного правонарушения ФИО1 уже являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 КоАП РФ на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, вступившего в законную силу ** ** **. При таких обстоятельствах указание в предъявленном ФИО1 обвинении факта его привлечения к административной ответственности на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** является излишним, что не влияет на квалификацию его действий и не ухудшает положение подсудимого.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.282.4 УК РФ, как публичное демонстрирование символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, если это деяние совершено лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд исключает из квалификации действий подсудимого указание на «публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами», как излишне вмененное.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в общественном месте - фитнес-центре «...», публично демонстрировал символику, сходную с нацистской символикой до степени смешения.

Публичное демонстрирование символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, прямо запрещено ст.6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», в соответствии с которой, в Российской Федерации запрещается использование, в том числе публичное демонстрирование, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, а также положениями ст.ст.1,2,3,15 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», согласно которым использование данной символики является экстремистской деятельностью, за осуществление которой граждане Российской Федерации несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Демонстрация указанной символики осуществлялась ФИО1 умышленно, поскольку последний понимал, что данная символика изображена на открытом участке его тела, в связи с чем, была доступна для обозрения другим лицам, которые находились с ФИО1 в одном помещении. При этом, помимо показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что его действия носили умышленный характер, о наличии у него умысла на совершение указанного в установочной части приговора преступления свидетельствуют и фактические обстоятельства уголовного дела, из которых следует, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние, в связи с чем, понимал, что демонстрация имеющейся на его голени татуировки запрещена и принимал меры к ее сокрытию, а именно, надевал под шорты лосины, однако ** ** ** он отправился в фитнес-центр только в шортах.

Признак публичности демонстрации ФИО1 символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, также нашел свое подтверждение, поскольку данная демонстрация имела место быть в фитнес-центре, то есть в общественном месте, где находились иные граждане - Н.А. и Ю.В., которые не только видели данную символику на теле ФИО1, но и понимали ее схожесть с нацисткой символикой, о чем указывали в своих показаниях.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, матерью - положительно, является самозанятым. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в перекрытии изображения символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, иным изображением, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на основы конституционного строя и безопасность государства, данные о личности подсудимого, ранее судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде принудительных работ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При этом период содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно, согласно требований ч.3 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. Кроме того период содержания ФИО1 под домашним арестом с ** ** ** по ** ** ** включительно, по смыслу положений ч.3 и ч.3.4 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 1 (один) год 4 (четыре) месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми по адресу: ....

Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также период содержания ФИО1 под домашним арестом с ** ** ** по ** ** ** включительно, из расчета один день содержания под домашним арестом за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: 

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.А. Сарвилина