Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма 13 ноября 2020 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Конохович Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитников Шипилова В.М., предоставившего ордер 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверение 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ФИО2, предоставившей ордер 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверение 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,

при секретарях Храмцовой М.С., Олчоновой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 овича, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, около 16 часов 00 минут, ФИО1, являясь потребителем наркотиков, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, в нарушение ст. 14, 20-25 ФЗ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О наркотических средств и психотропных веществах» незаконно, умышленно, с целью обеспечения себя наркотическими средствами для личного употребления, без цели сбыта, в огороде дома по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, нарвал на настил верхушечные части с листьями растения дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану массой в высушенном виде не менее 440 граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства. Сразу же, ФИО1 действуя с тем же преступным умыслом, направленным на незаконный оборот наркотических средств, для обеспечения дальнейшего хранения наркотического средства – марихуаны, массой не менее 440 граммов, в крупном размере, храня при себе, перенес от места приобретения на чердак дома по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил наркотическое средство – марихуану массой в высушенном виде 440 граммов до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 15 часов 43 минут до 16 часов 07 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и дополнительных показаний данных в качестве подозреваемого, усматривается, что примерно в начале августа он проходил по своему участку, увидел среди кустов сорняка коноплю. У нее уже выросли верхушечные части (с семенами), листья. Ранее, около 3 лет назад он уже употреблял коноплю, он решил нарвать ее, и высушить для личного употребления. Около 16 часов 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, он взял настил (клеенку), нарвал на нее верхушечные части и листья конопли, и положил на настил, какое количество он нарвал, но примерно было 0,5*0,5 м на настиле. Далее он взял этот настил, отнес его на чердак дома по вышеуказанному адресу, расстелил настил, и оставил там коноплю, чтобы она высохла, для того, чтобы в последующем употребить ее путем курения, хотел использовать ее для личного употребления. Вход на чердак идет через лестницу, которая находится на веранде дома, то есть никто из посторонних лиц не имеет доступа к чердаку. Он спрятал ее именно на чердак, так как знал, что его сожительница там никогда не бывает, фактически чердак у них заброшен, ни в каких практических целях они его не используют. Он поместил туда коноплю, и с того времени он туда больше не заходил. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, после обеда, точное время он не помнит, он был дома один, позже пришла сожительница, к нему домой пришли сотрудники полиции в гражданской форме одежды, и пояснили, что у них имеется информация о том, что у него в доме, а именно на крыше чердака, может находится наркотическое средство. Он дал разрешение посмотреть его дом и территорию дома. Далее, по прибытии следственно-оперативной группы, сотрудник полиции спросили разрешение, о производстве осмотра места происшествия в жилище, на что он дал свое добровольное согласие. Далее, в присутствии двух понятых, ему не знакомых, сотрудник полиции начал проводить осмотр места происшествия, разъяснив права, ответственность, а также порядок следственного действия. Участники следственного действия сразу пошли на чердак, и там была обнаружена сорванная им конопля. Он сразу пояснил, что данная конопля принадлежит ему, и он нарвал ее на участке его дома для личного употребления. Данная конопля, вместе с настилом была упакована в полимерный пакет, края пакета были опечатаны биркой с оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. Более ничего не было изъято. После осмотра им прочитали протокол, в котором все участвующие лица расписались. Далее они проехали в УНК по РА. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 70-73,74-76).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 19 ч 00 мин находясь на территории его домовладения нарвал дикорастущую коноплю – верхушечные части и листья и хранил на чердаке его дома для личного употребления без цели сбыта. Явка написана собственноручно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 64-65). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 добровольно показал, что он, находясь у здания ОМВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай пояснил, что необходимо проехать к его дому, по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где он покажет место, где 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он нарвал части растения конопли, а также место, где он стал ее хранить. Участники следственного действия на служебном автомобиле проехали к указанному ФИО1 месту, пройдя в огород, он по тропинке прошел к туалету, находящемуся в юго-восточной части приусадебного участка, на расстоянии 15 м в юго-восточном направлении от входа в дом, указал на участок местности, возле забора с одной стороны и туалета с другой, и пояснил, что на данном участке местности он 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, около 16 часов нарвал в настил, который взял дома дикорастущую коноплю, а именно верхушечные части и листья, после чего отнес ее в настиле на мансарду дома. После этого, участники следственного действия, по указанию ФИО1 прошли на веранду дома, слева от входа в которую, перед входной дверью в дом находится деревянная лестница, ведущая на мансарду дома. При этом, потолок на веранде дома отсутствует, перегородки, двери, ведущей непосредственно на чердак нет. Находясь там, ФИО1 указал в левую (от входа) дальнюю часть крыши и пояснил, что в данном месте он разложил на настиле, и стал хранить (сушить) сорванную им в огороде коноплю, которая в последующем была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. (т. 1 л.д. 80-85). 

Согласно протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого, усматривается, что он ранее данные показания подтверждает полностью, вину в совершенном преступлении признает. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого прочитано, его текст понятен. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (т. 1 л.д. 90-92).

Протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол его явки с повинной и протокол проверки его показаний на месте, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку показания получены, а протоколы составлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допросы и проверка показаний на месте проведены в присутствии защитника, перед написанием явки с повинной и допросами ФИО1 были разъяснены его права, положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи. Замечаний на ход допросов и на правильность изложения показания ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало.

С учетом изложенного суд признает данные доказательства допустимыми, подлежащими оценке в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу. 

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора в той части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения инкриминируемых деяний и согласуются между собой, а также с совокупностью других исследованных доказательств, в том числе с показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО3. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, усматривается, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился в районе 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Пригласив второго понятого, его знакомого ФИО4, они прошли к дому по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. По прибытии следственно-оперативной группы, следователь пояснил, что будет производиться осмотр места происшествия, а именно жилого дома по вышеуказанному адресу, и спросил у хозяина дома – ФИО1, не против ли он производства данного следственного действия, на что ФИО1 дал свое добровольное согласие. Далее следователь разъяснил всем участвующим лицам права и ответственность, а также порядок производства следственного действия. На тот момент на улице дома кроме ФИО1 находилась еще девушка, сожительница ФИО1 Перед началом осмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него наркотические средства, а также иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что что у него на мансарде находится конопля, которую он сушит в целях дальнейшего личного употребления. Пройдя на веранду дома, сразу, слева от входа, находилась лестница, ведущая на мансарду дома (на чердак). Двери, ведущей на чердак не было, т.е. крыша веранды открыта, с веранды сразу видно крышу дома. Участники следственного действия поднялись на чердак дома, где находилось много различных предметов (старые кровати, пленка, ящики, коробки), в дальней части мансарды, на полу, на настиле находилось вещество растительного происхождения, в виде высушенных частей растения. Когда сотрудники полиции спросили ФИО1, что это и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он нарвал в огороде его дома, около туалета, для личного употребления. Данное вещество было изъято, и вместе с настилом, на котором оно находилось, упаковано в полимерный пакет, края которого были перевязаны нитью, концы которой опечатаны биркой с оттиском печати, на которой была нанесена пояснительная надпись, на которой расписались все участвующие лица. Более в ходе осмотра места происшествия ничего не было обнаружено и изъято. Жилая часть дома не осматривалась. По окончании следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. (т. 1 л.д. 25-27).

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, усматривается, что по имеющейся оперативной информации ему стало известно, что у ФИО1 в доме по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> может находится наркотическое средство растительного происхождения (марихуана). Для проверки данной информации они с другими сотрудниками УНК МВД по РА 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в дневное время, около 15 часов 00 мин проследовали по вышеуказанному адресу, где находился хозяин дома – ФИО1 Они представились сотрудниками полиции и пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что в данном доме может находиться наркотическое средство, на что ФИО1 ответил, что у него есть конопля, на чердаке дома. Тогда они сказали, что для проверки данной информации будет необходимо провести осмотр места происшествия, на что он ответил, что не против производства данного следственного действия. Пригласив двух понятых, по прибытии следственно-оперативной группы, и перед началом осмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него наркотические средства, а также иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что на чердаке дома у него имеется конопля, которую он собрал у себя в огороде и сушил ее для личного употребления. Пройдя на веранду дома, сразу, слева от входа, находилась лестница, ведущая на мансарду дома (на чердак). Двери, ведущей на чердак не было, т.е. крыша веранды открыта, с веранды сразу видно крышу дома. Участники следственного действия поднялись на чердак дома, в дальней части мансарды, на полу, на настиле находилось вещество растительного происхождения, в виде высушенных частей растения. Когда они спросили ФИО1, что это и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он нарвал в огороде его дома для личного употребления. Данное вещество было изъято, и вместе с настилом, на котором оно находилось, было упаковано в полимерный пакет, края которого были перевязаны нитью, концы которой опечатаны биркой с оттиском печати, на которой была нанесена пояснительная надпись, на которой расписались все участвующие лица. По окончании следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Далее, проехав УНК МВД по РА, ФИО1 написал явку с повинной в которой он признался в том, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился на своем домовладении, где нарвал верхушечные части и листья конопли и хранил их на чердаке его дома. (1 л.д. 28-30).

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, усматривается, что она проживает совместно с ФИО1, на протяжении 5 лет. Весной 2020 года, они с ФИО1 решили засадить у них дома огород. В дальней части огорода у них находится туалет, которым лично она практически не пользуется, так как у них есть туалет в доме, то есть она в той части огорода практически не бывала, что там росло она не обращала внимания. В начале августа она стала просить ФИО1, чтобы он выкосил сорняк в дальней части огорода, и 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в вечернее время она увидела, что трава скошена, но как он косил траву и куда ее потом убрал она не видела. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> после обеда, она пришла домой, и увидела, что на территории их дома находятся сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения и пояснили, что у них имеется информация о том, что в их доме могут находиться наркотические средства. В тот момент она не стала спрашивать у ФИО1, что происходит, просто стояла в ограде дома. Далее приехала следственно-оперативная группа, и стали производить осмотр места происшествия, в котором лично она не участвовала, но со стороны наблюдала за ходом следственного действия. Она не возражала, чтобы сотрудники полиции осмотрели их дом, так как была уверена, что дома у них никаких наркотических средств нет. ФИО1 также добровольно разрешил осмотреть дом, что он пояснял в ходе осмотра места происшествия она не слышала. В ходе осмотра также присутствовали двое понятых. Она видела, что участвующие в осмотре лица поднялись на чердак, и находились там некоторое время, после чего все спустились, и у сотрудника полиции она увидела в руках полимерный пакет, перевязанный нитью, опечатанный биркой. После этого они с ФИО1 проехали в УНК МВД по РА. Там с них взяли объяснение, и как она поняла, ФИО1 А. признался ей, что когда он стал косить сорняк, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он увидел, что там растет конопля, которую он решил сорвать, и высушить для дальнейшего личного употребления. Доступ на чердак посторонние люди не имеют. (т. 1 л.д. 31-33).

Показания вышеуказанных свидетелей подробные, последовательные, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, а также с совокупностью иных доказательств по делу. Указанные показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, перед допросами свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их показания допустимыми доказательствами, полагает, что они являются достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, в период с 15 часов 43 мин до 16 часов 07 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай на мансарде дома было обнаружено и изъято п вещество растительного происхождения которые было упаковано в полимерный мешок, горловина которого перевязана нитью, свободные концы выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок Отдел МВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», с подписью участвующих лиц, и пояснительной надписью. (т. 1.

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>).

Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицы были осмотрены:

полимерный пакет, без нарушения целостности, края которого перевязаны нитью, концы которой скреплены биркой с оттиском печати «Экспертно-криминалистический центр 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», с надписью на бирке Заключение эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> КУСП 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Отдел МВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» с рукописной подписью с расшифровкой – ФИО7. Согласно заключения эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в данном пакете находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, представленное в виде верхушечных частей с листьями, с характерным пряным запахом. Масса вещества 438 граммов (для проведения исследования израсходовано 2 грамма вещества), вещество представлено во фрагменте клеенки с рисунком в виде цветков светло-коричневого цвета. В ходе исследования было установлено, что вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуана, масса которого в высушенном виде составила 440 граммов. В ходе осмотра пакет не вскрывался. После осмотра данный паке упакован в Упаковку 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, края которой опечатаны биркой «Для справок ОМВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», с подписью следователя; четыре прозрачных полимерных пакета, перевязанных между собой, края которых перевязаны нитью, свободные концы которой опечатаны бирками «Экспертно-криминалистический центр 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», с пояснительными надписями: «Заключение эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> КУСП 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ОМВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Упаковка 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 2, 3, 4(идентичные)», Упаковки повреждений целостности не имеют. В каждом из пакетов находятся по 1 ватному тампону. Согласно заключения эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в смывах с трех ватных тампонов (упаковка

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,2,3) обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. В смывах с ватного тампона (упаковка 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) следов наркотических средств не выявлено. В ходе осмотра пакет не вскрывался. (т. 1.

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>).

Согласно заключения эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вещество, массой 440 граммов, представленное на экспертизу является наркотическим средством - марихуаной (для производства экспертизы израсходовано 2 г вещества. (т. 1 л.д. 40-42).

Согласно заключения эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в смывах с трех ватных тампонов (упаковка 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,23) обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах Тетрагидраканнабиол (ТГК) – действующее начало таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло. В смывах с ватного тампона (упаковка 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) следов наркотических средств не выявлено. (т. 1 л.д. 44-46).

Согласно заключения эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО1 наркоманией не страдает. Употребление каннабиноидов носит эпизодический характер. Об этом свидетельствую данные из медицинской документации, сведения из характеризующего материала, характер деяния. В лечении от наркомании не нуждается. ФИО1 нуждается в прохождении диагностики у нарколога и применении профилактических мероприятий. ФИО1 каким-либо психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал во время деяния, в котором он подозревается. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 47-49).

Объективность и полнота выводов экспертов не вызывает у суда сомнения. 

С учетом указанной экспертизы, материалов дела, данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяний, подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании не установлено иных обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу.

Проанализировав исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласующимися между собой и с показаниями свидетелей относительно установленных судом обстоятельств совершения преступлений, а всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд признает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной, полностью подтвержденной исследованными доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим.

Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, ранее привлекался к административной ответственности, в употреблении спиртных напитков замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался.

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом при определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока наказания ФИО1 также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказание на его исправление, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать своим поведением свое исправление, и с возложением определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимого суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной, массой 438 гр., четыре полимерных пакета с ватными тампонами – со смывами с носогубного треугольника, кистей рук подозреваемого ФИО1 – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий Е.В. Усольцева