Дело № 1-98/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2017 года г. Пенза 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Погодина С.Б.

при секретаре Недопекиной Т.Б.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Перфилова А.В.,

потерпевшей Л.А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Логуновой Н.Е., представившей удостоверение №194 и ордер №2290 от 02.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., ранее судимого:

29.07.2016 Пензенским районным судом Пензенской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 04.05.2017,

находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Указанное преступление совершено им согласно обвинительному акту при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговой ... расположенной на 2 этаже торгового центра «... по адресу: ... зная, что в торговой точке имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя открыто, для находящейся в торговой точке продавца- С.Е.В.., и возражавшей против его противоправных действий, достал с нижней полки стола (стойки) продавца денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ИП ... которые положил во внешний карман своей куртки, надетой на нем, открыто похитив их. После чего ФИО1, игнорируя законные требования продавца С.Е.В. и продавца С.О.И., зашедшей в данную торговую точку, остановиться и вернуть похищенное, с открыто похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив ИП ....» значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, выразив согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Л.А.В.согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании и удостоверенным защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. 

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 4 лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. 

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и такие действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, сообщения Пензенской областной психиатрической больницы имени К.Р. Евграфова № 1079 от 13.04.2017 (л.д. 65), у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 относительно совершенного преступления. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и возраст подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал следствию и суду в раскрытии преступления, в деле имеется заявление от 02.04.2017, написанное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.18), имеет ..., что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает необходимым применить правила ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания с учетом рассмотрения дела в особом порядке, назначив наказание не более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. 

Суд также учитывает возраст ФИО1 и характеристику по месту жительства, состояние здоровья его и родственников, а также неоднократное привлечение к административной ответственности.

При этом с учетом наличия непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ усматривается рецидив преступлений, и наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ, то есть не менее 1/3 части от максимального срока наказания. По этим же основаниям суд считает, что назначение наказания по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ не будет способствовать исправлению ФИО1

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания и оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

С учетом общественно опасного характера совершенного преступления, суд считает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшей о нестрогом наказании. 

Оснований для применения меры пресечения у суда не имеется.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме ... рублей и тетрадь, переданные на ответственное хранение Л.А.В.., оставить в её пользовании, владении и распоряжении. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

В период отбывания условного осуждения возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление;

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в дни определенные последним.

Обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- денежные средства в ... руб. и тетрадь, переданные на ответственное Л.А.В. - оставить в её пользовании, владении и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья...

...

...

...