Дело № 2-844/20

25RS0

<

номер>-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составесудьи Чернянской Е.И., 

при участии представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре Любецкой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук – «Дальневосточный морской заповедник» о признании незаконным отказа компенсировать расходы, о взыскании расходов на проезд, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что работает в «Дальневосточном морском заповеднике» - филиале ННЦМБ ДВО РАН (Далее по тексту – Филилал) в должности государственного инспектора в области охраны окружающей среды на основании трудового договора от 01.12.2017 № 202. Дополнительным соглашением от 22.12.2017 № 1 к трудовому договору истцу установлен разъездной характер работы. Дополнительным соглашением от 20.06.2018 № 3 к трудовому договору местом его работы определены: филиал ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии» ДВО РАН – «Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник», Южный, Восточный, Западный, Северный участки. Приказом от 22.01.2018 №4-ОК директором Филиала ФИО4 утверждено «Положением о разъездном характере работы», которое является локальным нормативным правовым актом. В полном соответствии с п.3.2 Положения о разъездном характере работы истец направлялся распоряжениями директора Филиала № 1 от 18.01.2019 и № 9 от 12.04.2019 в служебные поездки на Северный участок заповедника на о.Попова, где в полном соответствии с Положением по поручению работодателя выполнял работу, обусловленную трудовым договором и должностной инструкцией за пределами организации (

<

...>) в пределах обусловленной трудовым договором территории (Северный участок заповедника). Распоряжениями № 1 от 18.01.2019, № 9 от 12.04.2019 истцу был определен маршрут служебных поездок, а именно: в понедельник в 08:20 часов прибыть по адресу: г.Владивосток, ул.пальчевского, 17 для получения служебного задания на предстоящую рабочую неделю, далее следовать на пароме к месту работы на о.Попова; в пятницу убыть на пароме с о.Попова и прибыть в г.Владивосток на ул.Пальчевского, 17 для предоставления отчета о результатах работы за прошедшую неделю. В 15 час. 22 мин. – окончание рабочего дня и рабочей недели. Истец в точности выполнял названные Распоряжения № 1, №9 в период с января по июнь 2019 года. Дополнительным соглашением № 5 от 03.06.2019 к трудовому договору с 16.07.2019 разъездной харктер работы был отменен. Ночью с 08 на 09 июля 2019 года, когда он находился на временном посту охраны Северного участка заповедника на о.Попова исполняя работу, обусловленную трудовым договором и должностной инструкцией, случился сердечный приступ. На скорой помощи с диагнозом обширный инфаркт миокарда доставили в г.Владивосток в Краевую больницу, до декабря 2019 года находился на лечении и в отпуске. 02.12.2019 истец обратился к работодателю – директору Филиала ФИО4 с заявлением о возмещении расходов по проезду на Северный участок заповедника во исполнение Распоряжений № 1, № 9, приложив авансовые отчеты, копии билетов. В ответ поступил отказ о возмещении расходов по проезду. К этому времени истец после продолжительной болезни и временной нетрудоспособности остро нуждался в деньгах и отказ руководства Заповедника компенсировать расходы по проезду вызвали у него глубокие переживания, расстройства нервной системы, бессоницу, недомогание. Истец до настоящего времени внутренне чувствует несправедливость и произвол по отношению к себе со стороны руководства Запооведника, что негативно сказывается на его самочувствии, здоровье, работоспособности.

Истец просит суд признать отказ директора «Дальневосточного морского заповедника» - филиала ННЦМБ ДВО РАН ФИО4 компенсировать ему расходы по проезду незаконным, нарушающим трудовые права работника, установленные нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права – «Положением о разъездном характере работы», утвержденном приказом директора «Дальневосточного морского заповедника» - филиала ННЦМБ ДВО РАН № 4-ОК от 22.01.2018; взыскать с ответчика расходы по проезду в размере 5 811 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дополнил требования, а именно, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Считает, что, исходя из судебной практики, филиал и его должностные лица являются надлежащими ответчиками по данной категории гражданских дел. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что надбавка 20 % к окладу, установленному трудовым договором включает расходы на проезд. Данные поездки не являются служебными поездками, определенными ст.166 ТК РФ, поэтому не подлежат оплате. Считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, так как ответчик не является работодателем, филиал является местом работы истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

01.12.2017 между Дальневосточным морским заповедником - филиалом ННЦМБ ДВО РАН и ФИО3 был заключен трудовой договор № 202. В соответствии с условиями трудового договора, ФИО3 был принят на работу на должность государственного инспектора в области охраны окружающей среды отдела охраны филиала. В соответствии с п. 1.2 трудового договора, ФИО3 был принят на работу в заповедник, в отдел охраны филиала: 

<

...>; Южный, Восточный, Западный участки, участок центральной усадьбы заповедника.

22.12.2017 между Дальневосточным морским заповедником - филиалом ННЦМБ ДВО РАН и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 202 от 01.12.2017, согласно которому ФИО3 принимается на работу в заповедник, Владивосток, ул. Пальчевского, д.17; Южный, Восточный, Западный участки, участок центральной усадьбы заповедника, и осуществляет работу в структурном подразделении – в отделе охраны филиала.

Согласно п. 1.5 дополнительного соглашения от 22.12.2017, работа ФИО3 носила разъездной характер.

20.06.2018 Дальневосточный морской заповедник - филиал ННЦМБ ДВО РАН и ФИО3 заключили дополнительное соглашение № 3 к трудовому договору № 202 от 01.12.12017, в соответствии с которым подпункт 1.2 трудового договора изложен в новой редакции с 02.07.2018: работник принимается на работу в филиал ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии» ДВО РАН – «Дальневосточный морской биосферный государственный заповедник», Южный, Восточный, Западный, Северный участки. 

Распоряжением директора Дальневосточного морского заповедника - филиала ННЦМБ ДВО РАН ФИО4 от 12.04.2019 № 9 рабочим местом ФИО3 с 20.02.2020 определен временный пост охраны, расположенный на территории Северного участка заповедника на острове Попова Первомайского района Владивостокского городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

Таким образом, споры о возмещении расходов на проезд при разъездном характере работы - один из видов индивидуального трудового спора, сторонами которого являются работник и работодатель.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ). 

Для филиалов и представительств право самостоятельного заключения трудовых договоров федеральными законами не предусмотрено. Поэтому для работника, осуществляющего трудовую функцию в филиале, работодателем является само юридическое лицо, в данном случае ФГБУН ННЦМБ ДВО РАН. При этом руководителю филиала может быть выдана доверенность на право осуществлять наем работников и их увольнение. Однако действовать он будет не от имени филиала, а от имени работодателя - юридического лица.

Соответственно, филиал не является работодателем и стороной индивидуального трудового спора. 

Кроме того, в соответствии со ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, наделенные в силу закона гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью. Филиал в силу положений ст. 55 Гражданского кодекса РФ правами юридического лица не наделен и, следовательно, не может обладать ни процессуальной правоспособностью, ни процессуальной дееспособностью.

Следовательно, филиал не может являться ответчиком в суде, в том числе и по трудовым спорам.

Поскольку в качестве ответчика указан филиал, согласно ч. 1, 2 ст. 41 ГПК РФ суд во время его разбирательства предлагал истцу произвести замену ответчика с филиала на юридическое лицо. Однако, представитель истца не согласился на замену, поэтому суд рассмотрел дело по предъявленному иску. 

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук – «Дальневосточный морской заповедник» о признании незаконным отказ компенсировать расходы, о взыскании расходов на проезд, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Судья Е.И. Чернянская