Дело № 1-170/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Быстровой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Звонарёвой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Твери Пилипенко Д.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тихонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированой и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей ООО «Гипер-Глобус», имеющей среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении трех малолетних детей, не имеющей: инвалидности, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

5 марта 2024 года около 04 час. 41 мин. ФИО1, находясь на лестнице около входа в подсобное помещение в гипермаркет «Лента» расположенного по адресу: 

<

...> увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, синхронизированную с банковским счетом №, открытым 9 февраля 2022 года в дополнительном офисе № 8607/0158 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>.

После этого, 6 марта 2024 года в послеобеденное время у ФИО1, находящейся по адресу: 

<

...> в магазине «Пятерочка» из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1., с причинением материального ущерба гражданке, с банковского счета №, открытого 9 февраля 2022 года в дополнительном офисе № 8607/0158 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> с функцией бесконтактной оплаты, не представляющей материальной ценности, принадлежащей Потерпевший №1.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. с причинением материального ущерба гражданину с банковского счета 6 марта 2024 года около 15 час. 35 мин. ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1., имеющую банковский счет №, открытый 9 февраля 2022 года в дополнительном офисе № 8607/0158 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> с функцией бесконтактной оплаты, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, не имея на то согласия потерпевшей умышленно, из корыстных побуждений, указанной банковской картой оплатила приобретаемый ею товар, стоимостью 182 руб. 30 коп., тем самым совершив тайное хищение денежных средств в сумме 182 руб. 30 коп., принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета.

В продолжение реализации своего единого прямого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. с причинением материального ущерба гражданину, с банковского счета, 6 марта 2024 года около 15 час. 38 мин. ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1., имеющую банковский счет №, открытый 9 февраля 2022 года в дополнительном офисе № 8607/0158 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> с функцией бесконтактной оплаты, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно, не имея на то согласия потерпевшей, из корыстных побуждений, указанной банковской картой оплатила приобретаемый ею товары, стоимостью 497 руб. 63 коп., тем самым совершив тайное хищение денежных средств в сумме 497 руб. 63 коп., принадлежащих Потерпевший №1. с банковского счета.

Не желая останавливаться на достигнутом 6 марта 2024 года около 15 час. 53 мин., ФИО1 имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1., имеющую банковский счет №, открытый 9 февраля 2022 года в дополнительном офисе № 8607/0158 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> с функцией бесконтактной оплаты, находясь в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

...> осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, не имея на то разрешения потерпевшей, умышленно из корыстных побуждений, указанной банковской картой оплатила приобретаемый им товар, стоимостью 1157 руб. 74 коп., тем самым совершив тайное хищение денежных средств в сумме 1157 руб. 74 коп., принадлежащих Потерпевший №1. с банковского счета.

В продолжение реализации своего единого прямого преступного умысла, 6 марта 2024 года около 16 час. 06 мин. ФИО1 имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1., имеющую банковский счет №, открытый 9 февраля 2022 года в дополнительном офисе № 8607/0158 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> с функцией бесконтактной оплаты, находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно из корыстных побуждений, не имея на то разрешения потерпевшей указанной банковской картой оплатила приобретаемый ею товар, стоимостью 1244 руб. 08 коп., тем самым совершив тайное хищение денежных средств в сумме 1244 руб. 08 коп., принадлежащих Потерпевший №1. с банковского счета.

Не желая останавливаться на достигнутом, 6 марта 2024 года около 16 час. 18 мин., ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1., имеющую банковский счет №, открытый 9 февраля 2022 года в дополнительном офисе № 8607/0158 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> с функцией бесконтактной оплаты, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно из корыстных побуждений, не имея на то разрешения потерпевшей, указанной банковской картой оплатила приобретаемый ею товар, стоимостью 1380 руб. 99 коп., тем самым совершив тайное хищение денежных средств в сумме 1380 руб. 99 коп., с банковского счета.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, 6 марта 2024 года около 16 час. 19 мин., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1., имеющую банковский счет №, открытый 9 февраля 2022 года в дополнительном офисе № 8607/0158 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Горького, д. 86/3с функцией бесконтактной оплаты, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая, что за её преступными действиям никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно из корыстных побуждений, не имея на то разрешения потерпевшей, указанной банковской картой оплатила приобретаемый им товар, стоимостью 08 руб. 99 коп., тем самым совершив тайное хищение денежных средств в сумме 08 руб. 99 коп. с банковского счета.

Таким образом, ФИО1 причинила материальный ущерб Потерпевший №1. на общую сумму 4471 руб. 73 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив свой отказ тем, что в ходе предварительного следствия она об обстоятельствах дела давала признательные показания, дополнений к которым она не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой, данные ей в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что 5 марта 2024 года на улице перед входом в подсобные помещения гипермаркета «Лента» по адресу: 

<

...> она на металлической лестнице обнаружила чужую банковскую карту «Сбербанк», которую подняла и решила оставить себе. На следующий день в дневное время она совершила несколько покупок продуктов питания для своей семьи в 2-х магазинах «Магнит», в магазине «Чижик» и магазине «Пятерочка», расположенных на проспекте Победы г. Твери рядом с местом временного проживания, потратив с найденной банковской карты около 4500 руб. Свою вину она полностью признает, в содеянном раскаивается, возместила потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем Потерпевший №1. её простила и претензий к ней не имеет.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая подтвердила их в полном объеме, указала, что они являются правдивыми и точными, в ходе допросов она хорошо помнила описываемые события, указала, что полностью согласна с местом, временем, способом, иными обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинительном заключении, не усматривает оснований для оговора её потерпевшей и свидетелями, оснований для самооговора не имеет. Также пояснила, что ущерб потерпевшей ей возмещен в полном объеме, кроме того она возместила ей причиненный моральный вред в размере 5000 руб., на стадии предварительного расследования приносила Потерпевший №1 извинения, в настоящее время раскаивается в содеянном и приносит всем участникам судебного заседания свои извинения.

Также, в судебном заседании оглашен протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП ФИО2 УМВД России по г. Твери № 5894 от 10 марта 2023 года, согласно которому сообщила о совершенном ей преступлении, вину признает, в содеянном раскаивается.

ФИО1 в судебном заседании подтвердила сведения, изложенные ей в явке с повинной, указала, что явку с повинной она дала добровольно.

Суд считает возможным положить показания подсудимой в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с УПК Российской Федерации, даны в присутствии защитника, после разъяснения всех последствии дачи показаний и права отказаться от дачи показаний, подтверждены подсудимой в судебном заседании, также они подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, совершение преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1. в судебном заседании показала, что в её пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую поступает её заработная плата. 6 марта 2024 года она обнаружила отсутствие данной карты, в связи с чем около 16 час. 10 мин. открыла личный кабинет «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что с ее банковского счета списаны денежные средства путем совершения покупок, а именно в 15 час. 35 мин. 46 сек. 183,30 руб. «Пятерочка», 

<

...>, в 15 час. 38 мин. 13 сек. 497,63 руб. «Пятерочка», 

<

...>, в 15 час. 53 мин. 27 сек. 1157,74 руб. «Магнит», 

<

...>, в 16 час. 06 мин. 48 сек. 1244,08 руб. «Чижик», 

<

...>, в 16 час. 18 мин. 21 секунд 1380,99 руб. «Магнит», 

<

...>, в 16 час. 19 мин. 08,99 руб. «Магнит», 

<

...>. Она предположила, что могла потерять свою банковскую карту в гипермаркете «Лента», когда доставала из сумки электронный пропуск. В результате хищения денежных средств с банковского счета ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4471,73 руб. В настоящее время подсудимая полностью возместила ей материальный ущерб в сумме 4500 руб. и моральный вред в размере 5000 руб., в связи с чем к ФИО1 претензий не имеет и готова примириться с ней, о чем представила соответствующее заявление.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетелей ФИО 1., ФИО 2., ФИО 3., ФИО 4., ФИО 5. оглашены показания данные ими в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО 1 показала, что она работает в должности директора АО «Тандер», расположенном по адресу: г. Тверь, пр-кт. Победы, д. 76, где на трех кассовых зонах имеются терминалы для бесконтактной оплаты покупок. Также сообщила, что камеры видеонаблюдения, установленные в помещении магазина, снимают в режиме реального времени и запись в настоящее время не сохранилась.

Согласно показаниям свидетеля ФИО 2., она работает в должности директора в ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. Тверь, пр-кт. Победы, д. 74, где на кассовых зонах установлены системы оплаты через банковский терминал, принадлежность банковских карт посетителям магазина они не проверяют, подозрительных лиц она не замечала.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО 3., она работает в должности директора АО «Тандер», расположенном по адресу: г. Тверь, пр-кт. Победы, д. 59, где на трех кассовых зонах установлены банковские терминалы для оплаты покупок, вместе с тем проверять принадлежность карт покупателям не входит в обязанность персонала.

Из показаний свидетеля ФИО 4., данных на стадии предварительного расследования усматривается, что она состоит на должности АО «Проторг» магазин «Чижик», расположенном по адресу: г. Тверь, пр-кт. Победы, д. 55, где на кассовых зонах установлены системы оплаты через банковские терминалы, в связи с большой проходимостью покупателей, принадлежность банковских карт посетителям магазина они не проверяют, записи с камер видеонаблюдения по состоянию на 6 марта 2023 года не сохранились.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО 5 показал, что он работает в должности менеджера по обеспечению бизнеса ООО «Лента», 5 марта 2023 года он, посматривая записи с камер видеонаблюдения, установил, что Потерпевший №1 в указанный день около 04 час. 40 мин. у служебного входа в магазин по адресу: 

<

...> в своей сумке пытается найти пропуск для входа в данное помещение, после чего около 04 час. 41 мин. к входу служебного помещения подходит ФИО1, которая в этот момент что-то увидела, нагнулась, подняла и убрала в карман. После указанных лиц в течение часа в служебное помещение никто не заходил.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

Протоколами осмотров мест происшествия от 9 марта 2024 года, 22 апреля 2024 года, согласно которым осмотрены помещения магазинов: «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, «Чижик» по адресу: 

<

...>, «Магнит» по адресу: 

<

...>, «Магнит» по адресу: 

<

...>, в которых ФИО1 каждый раз в отдельности оплачивала покупки банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1.

Протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен товарный чек № 23531 – 75501 от 6 марта 2024 года из АО «Тандер».

Протоколами осмотров предметов от 24 апреля 2024 года, согласно которым осмотрены перепечатки из электронных журналов.

Протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2024 года, согласно которому осмотрена расширенная выписка из ПАО «Сбербанк» о наличии открытых банковских счетов Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2024 года, согласно которому осмотрены справки по операциям из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 по состоянию на 6 марта 2024 года.

Протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен диск СD-R с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, с участием ФИО1, в ходе просмотра которых установлено, что последняя расплачивается в указанном магазине найденной банковской картой на имя Потерпевший №1

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшей в судебном заседании, показания подсудимой, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела. 

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, относимы и допустимы, в полном объеме устанавливают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, не установлено. В частности, исследованные судом протоколы допросов ФИО1 в ходе предварительного следствия, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно после разъяснения ему положений ст.51 Конституции Российской Федерации.

Приведенным выше письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ существенных противоречий не имеют.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что ФИО1, воспользовавшись без разрешения Потерпевший №1. её банковской картой, потратила имеющиеся на счете карты денежные средства по собственному усмотрению. Реализуя задуманное, в течение незначительного промежутка времени она посетила несколько магазинов, где приобрела для себя различные товары, расплачиваясь банковской картой через терминалы оплаты, тем самым совершила хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащих потерпевшей.

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 завладела чужими денежными средствами и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что она является вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного к категории тяжкого, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, её поведение во время и после совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, согласно которым последняя имеет место регистрации и жительства в городе Твери, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении трех малолетних детей 2014, 2016, 2018 гг.р., является единственным кормильцем своей семьи, осуществляет трудовую деятельность официально, имеет постоянный ежемесячный доход, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, к уголовной ответственности ранее не привлекалась.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на её иждивении малолетних детей, явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, отсутствие судимости в прошлом, состояние здоровья её родных.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Исходя из характера преступных действий, оснований для признания, совершенного ФИО1 преступления малозначительным суд не усматривает.

При этом у суда нет оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку это не подтверждается материалами уголовного дела. Напротив, из материалов уголовного дела, показаний подсудимой в судебном заседании, усматривается, что он на момент совершения преступления и в настоящее время в денежных средствах не нуждалась. 

Определяя вид наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, совокупность установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства преступления, приведенные данные о личности ФИО1, её материальное и семейное положение, возраст, намерение подсудимой не совершать подобного в будущем и приходит к выводу о назначении ей за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, полагая, что иные, более мягкие виды наказания, не позволят достичь целей, определенных уголовным законом, не будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, и такое наказание будет являться соразмерным содеянному, при этом срок наказания подсудимой определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По убеждению суда, применение к подсудимой менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, и по этим же основаниям считает возможным не применять к ней дополнительные альтернативные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С целью профилактики совершения подсудимой правонарушений и преступлений в дальнейшем суд, исходя из требований ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Нет оснований и для применения положений ст. 53.1, 72.1, 81, 82 и 82.1 УК Российской Федерации.

Тем не менее, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, личности подсудимой, которая социально адаптирована и не имеет судимостей, а также отсутствия негативных последствий от содеянного ввиду полного возмещения причиненного потерпевшей преступлением имущественного ущерба и морального вреда, в связи с чем она простила подсудимую и просила освободить её от уголовной ответственности ввиду примирения сторон, суд находит, что указанные обстоятельства в своей совокупности существенно снижают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и, принимая во внимание наличие целой совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, признав его относящимся к категории средней тяжести. 

Вместе с тем, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В связи с этим? суд также находит, что заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о примирении сторон подлежит удовлетворению, поскольку имеются все основания для освобождения подсудимой от назначенного наказания, так как преступление, в силу применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, вину признала полностью, заявила о раскаянии, приняла меры по устранению негативных последствий преступления: возместила причиненный потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред потерпевшей, неоднократно принесла ей свои извинения, в том числе публичные.

ФИО1 заявленное потерпевшей ходатайство поддержала, заявив о том, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

По убеждению суда, в данном случае вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания за совершенное ей преступление в связи с примирением с потерпевшей, так как это в полной мере отвечает требованиям справедливости и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается не судимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ, мнения участников процесса.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату филиала № 1 г. Твери НО «ТОКА» Тихонову А.В. за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного расследования в размере 9876 руб. на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1 

Поскольку согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»). 

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, закрепленных в ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в том числе с учетом её материального и семейного положения, состояния здоровья, являющейся трудоспособной, не установлено. От возмещения процессуальных издержек подсудимая в судебном заседании не отказывалась, об освобождении от их уплаты не ходатайствовала. Так же суд отмечает, что отсутствие у подсудимой денежных средств не может влиять на решение этого вопроса, поскольку взыскание может быть обращено на её будущие доходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308-309 УПК Российской Федерации, суд,

приговорил: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание определить условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав её в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц, в день, установленный этим органом, являться на регистрацию.

Изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а именно на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: товарный чек № 23531-75501 от 06.03.2024 из АО «Тандер», перепечатки из электронного журнала на 2л. А4, перепечатку из электронного журнала, расширенную выписку о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк», выписку из ПАО Сбербанк в количестве 7 шт. на А4, CD-R диск с событиями от 06.03.2024 за период с 15 час. 35 мин. по 15 час. 40 мин., хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп., сложившиеся из оплаты услуг адвоката филиала № 1 г. Твери НО «ТОКА» Тихонова А.В. участвовавшего при производстве предварительного следствия, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществлять защиту защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Ю.М. Быстрова