Дело № 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Хотяновой В.В.,

при секретаре ФИО7,

лиц, принимающих участие в деле: истца по первоначальному иску ФИО1, он же является представителем ФИО2, ответчика по первоначальному иску ФИО3, являющейся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО4, представителя ФИО3 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства; по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 к ФИО1, ФИО2, третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО5 о признании принявшими наследство, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят восстановить им срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти сына ФИО6

Свой иск мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их сын ФИО6, после смерти которого открылось наследство, состоящее из имущества расположенного как на территории Украины так и Республики Крым. Поскольку сын истцов являлся гражданином Украины и был прописан в 

<

адрес>, истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу, находящегося в Киев с заявлением о принятии наследства. В апреле 2016 года истцы получили свидетельства о праве на наследство по закону, как наследники первой очереди. Ответчики по делу как жена и сын умершего также являются наследниками первой очереди. В сентябре 2016 года истцы обратились к нотариусу Алуштинского городского нотариального округа ФИО8 с просьбой разъяснить их права на наследство по закону после смерти их сына ФИО6 В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истцам было разъяснено, что для открытия наследственного дела необходимо составление отдельного поручения в уполномоченные органы Украины, который в свою очередь нотариусам Республики Крым на запросы не отвечают, в связи с чем для открытия нового наследственного дела на территории Республики Крым истцам необходимо восстановить срок для принятия наследства.

ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просят признать из принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свой встречный иск мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен барк между ФИО6 и ФИО3, которыми ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в собственность земельный участок, площадью 0,0500 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке ФИО6 и ФИО3 был возведен жилой дом. Вышеуказанное имущество было приобретено и создано ими в период брака, и является объектом общей совместной собственности супругов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти. ФИО3, ФИО4 как наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6 приняли наследство и получили свидетельства о праве собственности на денежные вклады и автотранспортные средства. Ответчики по встречному иску также являются наследниками по закону первой очереди. Истцы по встречному иску постоянно проживают в жилом доме, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что фактически означает, что они вступили во владение и управление наследственным имуществом, приняли все меры по сохранению наследственного имущества, защите го от посягательств или притязаний третьих лиц, несли расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1, являющийся также представителем истца по первоначальному иску ФИО2 просил удовлетворить их требования. По встречному иску просили суд принять решение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Истец по встречному иску ФИО3, являющейся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО4, и представитель ФИО3 – ФИО9, просили встречный иск удовлетворить. По первоначальному иску ФИО1, ФИО2 просили суд принято решение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явились. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования сторон следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер гражданин Украины ФИО6, о чем Отделом регистрации смерти в 

<

адрес> государственной регистрации главного территориального управления юстиции в Киев оформлена актовая запись №.

Из сообщения частного нотариуса Киевского городского нотариального округа Главного управления юстиции в 

<

адрес> юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО6 было заведено наследственное дело №. Наследниками, которые на протяжении установленного законом срока принятия наследство являются жена ФИО3 (1/4 доля в наследстве), сын ФИО4 (1/4 доля в наследстве), отец ФИО1 (1/4 доля в наследстве), мать ФИО2 (1/4 доля в наследстве).

Установлено, что на основании государственного Акта на право собственности на земельный участок, умершему ФИО6 принадлежал земельный участок, площадью 0,0500 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Из пояснений истцов по первоначальному иску следует, что летом 2016 года они обратились в регистрационную службу 

<

адрес> с просьбой о разъяснении им последующих действий, и порядка регистрации и права собственности на недвижимое имущество, расположенное на территории Республики Крым. Специалистом указанного учреждения им было разъяснено необходимость обращения к нотариусу с целью оформления прав на указанное имущество, а именно земельный участок площадью 0,050 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, и расположенные на данном участке строения.

Из сообщения нотариуса Алуштинского городского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 будет отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в том числе и из-за пропуска установленного законом срока для принятия наследства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 1154 ГК РФ, ст. 1155 ГК РФ, суд приходит к выводу, что причины, названные истцами по первоначальному иску, свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Оценив представленные истцами по встречному иску ФИО3, ФИО4 доказательства, учитывая, что они являются наследниками указанного имущества по закону первой очереди, фактически владеют и пользуются домовладением по адресу: 

<

адрес>А, отсутствие возражений по делу иных участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, суд - 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО6.

Встречный иск ФИО3, действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 принявшими наследство, открывшегося со смертью ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Алуштинского

городского суда В.В. Хотянова