Дело № 2-457/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Воргашор г. Воркуты Республики Коми 06 июля 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пластинина И.В.;

при секретаре Дубовиковой Е.П.;

с участием: 

истца ФИО1;

третьего лица ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Севергазбанк» о признании договора поручительства недействительным, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Банк СГБ» о признании договора поручительства 

<

***>/0001 от 15.02.2013 недействительным с применением последствий недействительной сделки.

В обоснование требований указал, что данный договор не подписывал, поскольку находился в местах лишения свободы.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в части признания сделки недействительной, требование о применении последствий такой сделки просил не рассматривать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, которое также является местом регистрации.

Определением судьи от 18 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ФИО2 (второй поручитель).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица ФИО3 

Суд, выслушав истца ФИО1 и третье лицо ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от 21 августа 2014 года с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в пользу ответчика солидарно взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 февраля 2013 года в размере 1142416 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Данным решением установлено, что между ОАО «Банк СГБ» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> от 15 февраля 2013 года, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 960000 рублей на срок до 12 февраля 2016 года под 17 % годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства 

<

***>/0001 от 15 февраля 2013 года с ФИО1 и 

<

***>/0002 от 15 февраля 2013 года с ФИО2

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывать условия договоров.

Следовательно, в силу закона договор может быть заключен при наличие воли каждой из сторон.

Согласно справке об освобождении и сведениям ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 был арестован 26 сентября 2012 года и прибыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми 30 сентября 2012 года, убыл 03 марта 2014 в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми г. Ухты для дальнейшего отбытия наказания.

За время нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми договор поручительства ему на подпись не поступал, в феврале 2013 года истец учреждение не покидал.

Анализируя все собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец не подписывал договор поручительства, следовательно, у истца не было волеизъявления на заключение договора поручительства; также у него не было обязанности заключить данный договор. В связи с чем, договор поручительства, по мнению суда, является ничтожной сделкой, и данная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены с ПАО «Банк СГБ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать договор поручительства 

<

***>/0001 от 15 февраля 2013 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Банк СГБ» и ФИО1 недействительным (ничтожным).

Взыскать с Публичного акционерного общества «Севергазбанк» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня принятия решения. 

Председательствующий судья И.В.Пластинин