Дела № 5- 350\2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вязьма Смоленской области 15 октября 2020 года 

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Коробкин А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся,

У С Т А Н О В И Л:

14 октября 2020 года в 15 часов 00 мин. при проверке миграционного законодательства по адресу: 

<

...>, установлено, что гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1 находится на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, то есть без миграционной карты, чем нарушил ст. 25.10. Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 согласилась с фактом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ, объяснением Г.Н.

Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признает в полном объеме. Пояснила, что приехал в РФ в 2010 году к мужу Г.Н., проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес>. Проживает с мужем Г.Н. и двумя детьми Т.Г. и А.Г., также в 

<

адрес> проживает их дочь А.Г., которые являются гражданами РФ. Выехать из РФ не могла, в связи с тяжелым материальным положением, и короновирусом в стране, о том, что незаконно находится на территории РФ, знает.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд учитывает, согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, характер совершённого ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд учитывает личность нарушителя. ФИО1 на территории РФ имеет семью (мужа, трех детей), не работает, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не имеется.

Судом, в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1, учитываются те обстоятельства, что она ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалась, полностью признала вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ, раскаялась в содеянном.

Согласно положениям ст. 3.3. КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина может применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. В соответствии с ч. 3 данной статьи, за одно правонарушение может быть назначено одно основное, либо основное и дополнительное административное наказание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости, и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;.- иное - в. силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, не применяя к ней административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку ФИО1 имеет социальную привязанность на территории РФ. 

Руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ, и подвергнуть её наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит зачислению на счет Управления Федерального казначейства по Смоленской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вяземский» л\с 04631231390), ИНН 

<

***>, КПП 672201001, ОКТМО 66605101 банк ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области г. Смоленск, БИК 046614001, р/с 

<

***>, КБК 18811690050056000140, идентификатор 18891679990000271643. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Правонарушитель, не представивший суду в 60-тидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечён к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления лицами, перечисленными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья А.А. Коробкин

27.10.2020 Постановление вступает в законную силу