Дело № г.

РЕШЕНИЕ

с. Дивное 21 ноября 2017 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

при секретаре Панфиловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – ИДПС взвода № роты № в составе ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, женатого, на иждивении имеющего одного ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП, выразившегося в том, что 

<

дата>, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>.

<

дата> года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС взвода № роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 обратился с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП РФ, указывая в жалобе на то, что при рассмотрении дела мировым судьей неправильно установлены обстоятельства имеющие значение при рассмотрении дела. При установлении у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения, в отношении него были проведены все предусмотренные административным законодательством процедуры в соответствии с действующими нормами. Одновременно с подачей жалобы, должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования, ссылаясь на то, что копия постановления от 

<

дата> была получена лишь 

<

дата>, в связи с чем, полагает, что срок обжалования им не пропущен. 

В судебное заседание инспектор ДПС взвода № роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по № ФИО5 не явился, согласно ходатайства, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не направлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела с содержащимися в нем документами, видеозапись события совершенного ФИО1 деяния от 

<

дата>, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 30.3 К РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из доводов ходатайства о восстановлении срока и приложенных к нему документов, следует, что копия обжалуемого постановления от 

<

дата> получена 

<

дата> в адрес роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> из 

<

адрес> в 

<

адрес>, находилось на рассмотрении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, далее 

<

дата> было перенаправлено в адрес роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, 

<

дата> передана непосредственно ФИО5, 

<

дата> жалоба принята в отделении почтовой связи, в связи с чем, суд считает срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 К РФ об АП, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч. 1 ст. 1.5 К РФ об АП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 К РФ об АП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 К РФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 К РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела: протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что ФИО1 

<

дата>, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в 

<

адрес> в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), а 

<

дата>, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно протоколу 

<

адрес> от 

<

дата>, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 был устранен от управления транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, основанием явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы).

Из протокола серия 

<

адрес> от 

<

дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, следует, что ФИО2 

<

дата>, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В протоколе указано, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно сделал запись.

В соответствии с протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 

<

дата>, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, у гражданина ФИО1 задержано транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются исследованной судом апелляционной инстанции видеозаписью события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке дела об административном правонарушении установлено, что указанные требования закона мировым судьей в полном объеме выполнены не были. При рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы дела в их совокупности, то есть были допущены нарушения процессуальных требований К РФ об АП об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления по делу. 

Доводы мирового судьи изложенные в обжалуемом постановлении, о том, что представленные ранее в суд апелляционной инстанции доказательства, в том числе видеозапись события административного правонарушения, получены с нарушением требований закона, основаны на неверном толковании закона, так как согласно ч. 1 ст. 26.2 К РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При указанных установленных обстоятельствах выводы мирового судьи преждевременны, а постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 К РФ об АП по настоящему делу не истек, требования жалобы должностного лица о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП РФ, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП, в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с. п. 2 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП, за отсутствием состава административного правонарушения – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд в соответствии со ст. 30.12 К РФ об АП.

Судья Х.С. Омаров