УИД 31RS0016-01-2024-005800-22 дело №2-4273/2024

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Дятченко В.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 182,92 руб.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Папазайм» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных договором. Ответчик надлежащим образом взятые по договору обязательства не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 179 182,92 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Папазайм» и ООО ПКО «Экспресс-Кредит» заключили Договор уступки прав (требовании) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «Экспресс-Кредит».

ООО ПКЛ «Экспресс-Кредит», который ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа, просит взыскать с последней образовавшуюся в этой связи задолженность за период с 26.04.2022 по 26.03.2023 в размере 179 182,92 руб., из них: 81386,27 рублей- основной долг, 97796,65 рублей- проценты, а также 4783,66 рублей- сумму уплаченной государственной пошлины, 43000 рублей-сумма судебных расходов. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по последнему известному месту жительства, суд о причинах своей неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Папазайм» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. 

Сторонами согласовано, что за ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату денежных средств взыскивается неустойка в размере 20% годовых за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату суммы микрозайма.

Факт заключения договора и предоставления ответчику денежных средств подтверждаются договором потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по договору №, а также расчетом суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ПапаЗайм» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор № уступки прав требования (цессии), в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1, которая указана в Реестре договоров № от ДД.ММ.ГГГГ под номером №.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основания своих требований. 

Согласно расчету общества общая сумма задолженности по договору займа за период с 26.04.2022 по 26.03.2023 составляет 179182,92, из которых: 81386,27 руб. – сумма основного долга, 97796,65 руб. – сумма неуплаченных процентов.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 389-1 ГК Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. 

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Из анализа приведенных положений ст.ст. 382 и 384 ГК Российской Федерации, поскольку уступка требования является способом перемены лица в обязательстве, то в случае передачи требования другому лицу первоначальный кредитор утрачивает возможность получения исполнения от должника. Существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства. Таким образом, уступаемое право требования должно быть в достаточной степени конкретизировано. Передаваемое право переходит в том виде, которое указано в договоре.

Таким образом, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Существенным условием договора уступки права требования является конкретное юридическое обязательство, в котором происходит замена стороны. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство. Норма ст. 384 ГК Российской Федерации является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Ответчик не оспорил факт заключения договора потребительского кредита (займа), размер задолженности.

В качестве размера задолженности судом принимается расчет, представленный истцом, выполненный в соответствии с условиями договора. Иного расчета ответчиком не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4783,66 руб., уплаченная при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» (ОГРН 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.04.2022 по 26.03.2023 в размере 179182,92 руб., из которых: 81386,27 руб. – основной долг, 97796,65 руб. –проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4783,66 руб. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Б.Бригадина

Мотивированный текст изготовлен 11.12.2024.

Судья Л.Б.Бригадина