Дело № 1-43/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Воркуты Республики Коми Крюкова В.А., потерпевшей А.В. защитника – адвоката Кипрушевой Т.В., подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми 

06 февраля 2019 года

уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ..., гражданки РФ, незамужней, невоеннообязанной, со средне-специальным образованием, официально неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 

<

дата> ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, открыто похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие А.В. 

После чего ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, своими преступными действиями причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшей А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен полностью, претензий к ней не имеет. 

Подсудимая ФИО2 и защитник Кипрушева Т.В. данное ходатайство поддержали. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести. Причиненный хищением ущерб возмещен полностью, денежные средства возвращены А.В. других негативных последствий в результате совершенного преступления не наступило. Состоялось примирение подсудимой и потерпевшей. 

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает и данные о личности подсудимой ФИО2, которая характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

С учётом совокупности характеризующих данных нельзя сделать вывод, что для цели исправления подсудимой необходимо назначение ей уголовного наказания. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как для этого имеются все основания. 

Руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением обвиняемой с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде гонорара адвоката в сумме 5280 рублей.

Копии настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшей, защитнику и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО1 в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: судья: Р.Р. Ямбаев