Дело №***

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2023 года 

<

*****>

Судья Воткинского районного суда УР Бушмакина О.М., 

при секретаре ФИО3, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №*** 

<

*****> Республики от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №*** 

<

*****> Республики от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб., за то, что он 

<

дата> в 14 час. 05 мин. по 

<

*****>, управляя автомобилем Хюндай, государственный регистрационный знак №***, в нарушение требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» совместно с информационной табличкой 8.5.1 «Суббота, воскресенье и праздничные дни» ПДД РФ, совершил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, чем нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в основу принятого решения положены лишь протокол, составленный инспектором ГИБДД ФИО4, его рапорт, карта дислокации дорожных знаков на участке дороги – перекресток улиц 1 Мая и Орджоникидзе 

<

*****>, карточка административных правонарушений. Протокол об административном правонарушении № 

<

*****>8 от 05.02.22023 г. не может объективно рассматриваться в суде как доказательство его вины, поскольку в нем указано о несогласии с решением инспектора ГИБДД ФИО4, инспектором также подтверждено, что при составлении протокола указывалось на то, что знаков 5.5 «Дорога с односторонним движением» совместно с информационной табличкой 8.5.1 «Суббота, воскресенье и праздничные дни» ПДД РФ при повороте направо с 

<

*****> он не видел по причине неправильной установки дорожных знаков 5.5 «Дорога с односторонним движением» совместно с информационной табличкой 8.5.1 «Суббота, воскресенье и праздничные дни» ПДД РФ. Знак «дорога с односторонним движением» (знак 5.5 и 8.5.1) установлен сразу после перекрестка, чем нарушен пункт 5.1.4. ФИО6 52289-2019. Не обеспечено расстояние видимости до знака в населенном пункте не менее 50 м, и далее не установлены дублирующие знаки 5.5 и 8.5.1 Знак «дорога с односторонним движением» (знак 5.5 и 8.5.1) установлен в 4 м 50 см от края проезжей части, чем нарушен пункт 5.1.7, ФИО652289-2019. Расстояние от края проезжей части (при наличии обочины – от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть от 0,5 до 2,5 м. При включении разрешающего сигнала светофора для движения по 

<

*****> на данном перекрестке включается разрешающий сигнал светофора и для пешеходов, что при повороте направо требует повышенного внимания на пешеходов и не представляет возможности увидеть знаки 5.5 и 8.5.1, установленные в отдаленности от проезжей части на расстоянии 4,5 м и на высоте более 2,5 м. Карта дислокации не соответствует действительности установки знака непосредственно на 

<

*****> УР. Судья признал, что заявитель совершил повторное однородное административное правонарушение в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, однако заявитель не привлекался по статье 12.16 КоАП РФ или какой-либо частей данной статьи. Просит отменить постановление. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, привел доводы, аналогичные указанным в жалобе. Пояснил, что в его действиях отсутствует вина в форме умысла или неосторожности, как это предусмотрено КоАП РФ, поскольку он не знал, что совершает нарушение правил, так как знаки установлены с нарушением ГОСТ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 3 статьи 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к ПДД РФ указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Табличка 8.5.1 "Субботние, воскресные и праздничные дни" указывает дни недели, в течение которых действует знак.

В силу пункта 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

В настоящем судебном заседании и при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель ФИО1 

<

дата> в 14 час. 05 мин., управляя автомобилем Хюндай, государственный регистрационный знак №***, по 

<

*****> двигался в нарушение требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» совместно с информационной табличкой 8.5.1 «Суббота, воскресенье и праздничные дни» ПДД РФ, во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ. 

В подтверждение факта правонарушения и вины ФИО1 в его совершении, в административном деле имеются протокол об административном правонарушения № 

<

*****>8 от 

<

дата>, другие материалы дела, которые были оглашены и исследованы при рассмотрении дела мировым судьей. Вина ФИО1 также подтверждается и показаниями сотрудника полиции, который был допрошен при рассмотрении дела мировым судьей.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. 

Довод жалобы ФИО1 о недоказанности его виновности в совершении административного правонарушения, со ссылками на то, что протокол об административном правонарушении не является таким доказательством, поскольку содержит его объяснения о несогласии с ним, несостоятелен.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, и независимо от внесенных в него ФИО1 объяснений о его несогласии с протоколом, является в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательством по делу.

Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела, в том числе при оценке имеющихся в деле доказательств, мировым судьей не допущено.

При рассмотрении дела установлено, что на перекрестке улиц 1 Мая – Орджоникидзе 

<

*****>, движение по которой осуществлял ФИО1, установлен дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» совместно с информационной табличкой 8.5.1 «Суббота, воскресенье и праздничные дни» ПДД РФ. 

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, в нарушение положений пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, 

<

дата> в 14 час. 05 мин. у 

<

*****>, управляя транспортным средством в нарушении требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» совместно с информационной табличкой 8.5.1 «Суббота, воскресенье и праздничные дни» ПДД РФ двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, что запрещено Правилами дорожного движения и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно требованиям пункта 4.3 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 г. № 1425-ст) знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.). 

Из видеоматериала, представленного самим заявителем, усматривается, что при осуществлении поворота направо с 

<

*****>, по ходу движения автомобиля на опоре расположен дорожный знак 5.5 с информационной табличкой 8.5.1, при этом указанный знак с табличкой находится на открытом пространстве для видимости участников дорожного движения, а потому дорожный знак 5.5 и информационная табличка 8.5.1 отчетливо просматриваются с любого ракурса в направлении движения и в достаточной степени ясно и определенно информирует участников дорожного движения об организации дорожного движения.

То обстоятельство, что дорожный знак 5.5 с информационной табличкой 8.5.1 не отображен на видеозаписи, представленной заявителем, при нахождении им на самом перекрестке 

<

*****> 

<

*****>, не свидетельствует о его фактическом отсутствии на рассматриваемом перекрестке. 

Оснований для сомнений в относимости, допустимости и достоверности доказательств, принятых в качестве обоснования выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не усматривается: доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процедур и содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела. 

Отсутствие дорожного знака 5.7.1, на что ФИО1 ссылался в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, а также отсутствие дублирующих знаков 5.5. и 8.5.1 на 

<

*****> по ходу его движения, не указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку установленное в настоящем случае нарушение требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» с информационной табличкой 8.5.1 «Суббота, воскресенье и праздничные дни» повлекло за собой движение транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, о наличии которого ФИО1 был предупрежден дорожным знаком 5.5 с информационной табличкой 8.5.1 при въезде с 

<

*****>.

Доводы жалобы о том, что дорожные знаки 5.5. и 8.5.1, не соответствуют ГОСТ 52289-2019, не может быть принят судом, поскольку проверка законности установки дорожных знаков и нанесения дорожной разметки не может являться объектом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Управляя источником повышенной опасности, водитель во время движения обязан в силу прямого указания пункта 1.3 ПДД РФ соблюдать требования дорожных знаков и дорожной разметки, а не задумываться над законностью установки того или иного дорожного знака, либо нанесения дорожной разметки.

Несоблюдение ГОСТ Р 52289-2019 к установке дорожных знаков, даже если и имело место, не исключает наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения, поскольку в любом случае выполнение требований дорожных знаков и дорожной разметки обязательно для всех участников дорожного движения. 

Фотографии на которых ФИО1 производится измерение расстояний до дорожных знаков с целью выявления несоответствия их установки требованиям ГОСТ Р 52289-2019 суд не может признать допустимым доказательством, поскольку производилось им средством измерения в виде пластиковой трубы.

Ссылки в жалобе на статью в udm-info.ru, отсутствие знаков на 

<

*****> и приложенные фотографии указанной улицы, не могут служить основанием к отмене вынесенного по делу постановления в отношении ФИО1, так как в данном деле рассматривалась иная совокупность конкретных обстоятельств, что нашло отражение в тексте судебного акта, вынесенного мировым судьей.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания мировым судьей необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения, судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании правовых норм.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При этом частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под родовым объектом понимается круг общественных отношений, на которые посягает значительная группа однотипных правонарушений. Однородными являются правонарушения, входящие в одну главу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в марте, мае, июле, августе, октябре 2022 г. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по статье 12.9, статье 12.37, статье 12.6 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 однородных административных правонарушений обоснованно отнесено мировым судьей к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Мировой судья, учитывая личность ФИО5, руководствуясь принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, законно и обосновано назначил наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.16 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. 

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №*** 

<

*****> Республики от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.М. Бушмакина