Дело № 1-1-247/2024 64RS0042-01-2024-001788-58

Приговор

именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Попенкова С.А., 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Головиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Бодня И.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Свиридова В.А., представившего удостоверение № 2851 и ордер № 029257,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, принадлежащего Л. А.К., при следующих обстоятельствах.

10 января 2024 года, не позднее 12 часов 57 минут, ФИО1, на пересечении улиц 

<

адрес>, на асфальте, обнаружил и поднял, принадлежащую Л. А.К. банковскую карту АО Почта банк с номером счета №, с функцией бесконтактных платежей «Пэй Пасс».

В это время, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно находящихся на банковском счете, принадлежащих Л. А.К. денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 10 января 2024 года, в 12 часов 57 минут, в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, путем прикладывания платежной банковской карты ПАО Почта банк с номером счета № к платежному терминалу, произвел оплату покупки товаров на сумму 1010,97 рублей, умалчивая о том, что банковская карта ему не принадлежит. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, 10 января 2024 года, в 13 часов 02 минуты, в магазине «Осьминог» по адресу: 

<

адрес>, путем прикладывания платежной банковской карты ПАО Почта банк с номером счета № к платежному терминалу, произвел оплату покупки товаров на сумму 150 рублей, умалчивая о том, что банковская карта ему не принадлежит. 

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 10 января 2024 года, в 13 часов 14 минут, «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, путем прикладывания платежной банковской карты ПАО Почта банк с номером счета № к платежному терминалу, произвел оплату покупки товаров на сумму 79,99 рублей, умалчивая о том, что банковская карта ему не принадлежит. 

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 10 января 2024 года, в 13 часов 21 минуту, в закусочной «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, путем прикладывания платежной банковской карты ПАО Почта банк с номером счета № к платежному терминалу, произвел оплату покупки товаров на сумму 105 рублей, умалчивая о том, что банковская карта ему не принадлежит. 

Таким образом, ФИО1, тайно похитил с банковского счета Л. А.К. принадлежащие ей денежные средства, причинив ей ущерб на общую сумму 1345,96 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания, в целом соответствующие описательной части приговора, пояснив при этом, что действительно 10 января 2024 года он нашел банковскую карту, используя которую, в тот же день совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л. А.К., на общую сумму 1345,96 рублей, путем оплаты товаров. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившейся потерпевшей Л. А.К. следует, что у нее есть кредитная банковская ПАО Почта банк, которую она передала в пользование дочери. 10 января 2024 года в мобильном приложении она обнаружила списание с карты денежных средств на общую сумму 1345,96 рублей (л.д. 27-28, 56).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившейся несовершеннолетнего свидетеля Л. Д.М. следует, что 10 января 2024 года мама передала ей банковскую карту. Вечером от мамы она узнала, что кто-то совершал покупки с этой карты, и обнаружила, что потеряла ее (л.д. 61).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившейся свидетеля М. О.В. следует, что она работает в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> Согласно электронному журналу, 10 января 2024 года в магазине осуществлялась продажа на сумму 1010 рублей 97 копеек (л.д. 49).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившейся свидетеля П. С.В. следует, что работает в ООО «

<

данные изъяты>» закусочная «

<

данные изъяты>» продавцом, куда 10 января 2024 года приходил не известный ей мужчина и приобрел 100 грамм водки и стакан томатного сока, расплачивался банковской картой, копия чека отсутствует (л.д. 50).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившегося свидетеля ФИО9 следует, что он работает в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> где 10 января 2024 года осуществлялась покупка на сумму 79 рублей 99 копеек, оплата происходила банковской картой. Имеется копия чека и видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 51)

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

- заявлением Л. А.К. о совершенном преступлении (л.д.5);

- сведения из АО «Почта банк» о движении денежных средств по банковскому счету ФИО2 (л.д. 53-55);

- справки по операциям Почта банк (приложение к объяснению ФИО2) (л.д.7-9);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, где с участием М. О.В. были изъяты записи с камер видеонаблюдения на СиДи-диск, копия чека (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит»», по адресу: 

<

адрес> Б, где с участием Б. С.В. были изъяты записи с камер видеонаблюдения на СИДи-диск, копия чека (л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение закусочной «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где с участием П. С.В. были изъяты записи с камер видеонаблюдения на СиДи-диск (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Осьминог», по адресу: 

<

адрес> (л.д. 64-67);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрены видеозапись на Си-Ди диске с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> копия кассового чека № от 10 января 2024 года, видеозапись на Си-Ди диске с камер видеонаблюдения, расположенных в закусочной «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, видеозапись на Си-Ди диске с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> и копия кассового чека 117313-19954 от 10 января 2024 года (л.д. 71-72);

- рапортом о задержании ФИО1 (л.д. 23)

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Суд в целом доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, с банковского счета. Данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и членов семьи, наличие звания офицера запаса, а потому назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и данные о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей, характеризуется положительно, не судим.

Каких-либо существенных общественно-опасных последствий для потерпевшей указанные обстоятельства не повлекли. Помимо добровольного возмещения материального ущерба, со стороны подсудимого принесены извинения потерпевшей в связи с совершением в отношении него преступного деяния. Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимого, который не судим, существенно снижают общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, а потому суд приходит к выводу, что, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, категория совершенного преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести. 

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором потерпевшая указывает, что причиненный подсудимым вред полностью ей заглажен, а потому никаких претензий она не имеет и просит не привлекать к ответственности подсудимого, считает, что принцип социальной справедливости восстановлен.

Подсудимый пояснил, что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести и позиции потерпевшей, суд, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, который не представляет опасности для общества, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО1 от наказания.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Свиридову В.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6584 рубля, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 является трудоспособным, в связи с чем суд взыскивает с него судебные расходы в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, инкриминируемого ФИО1, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 от назначенного ему наказания освободить в связи с примирением сторон.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- видеозапись с камер видеонаблюдения на диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>; видеозапись с камер видеонаблюдения на диске изъятая, в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; видеозапись с камер видеонаблюдения на диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия в закусочной «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> – хранить при материалах уголовного дела; 

- копию товарного чека № от 10.01.2024 года, изъятую в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; копию товарного чека № от 10 января 2024 года, изъятую в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий подпись С.А. Попенков

Копия верна

Судья С.А. Попенков 

11.03.2024