Дело № 2-259/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Лысьвы Пермского края о взыскании выкупной цены за жилое помещение и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Лысьвы Пермского края о взыскании выкупной цены принадлежащего ему жилого помещения по ул. Ленина, 12№ в г. Лысьве в размере 769 622 руб., а также убытков в сумме 56 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником комнаты площадью 17,7 кв.м., расположенной в квартире по ул. Ленина, 12-9 в г. Лысьве. Постановлением администрации г. Лысьвы от 10.07.2015 многоквартирный дом, где расположена принадлежащая ему комната, был признан аварийным и подлежащим сносу. В апреле 2018 года жилой дом был снесен силами администрации г. Лысьвы, а 24.04.2018 администрацией г. Лысьвы было принято решение об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд. Однако до настоящего времени каких-либо мер по выплате стоимости принадлежащего ему жилого помещения администрацией г. Лысьвы не предпринято, на неоднократные его обращения ответчик не реагирует. Данные обстоятельства нарушают его права собственника, поскольку возможность приобрести другое жилое помещение без получения компенсации у него отсутствует. В связи с чем, просит взыскать в его пользу выкупную стоимость утраченного жилого помещения в соответствии с представленным заключением эксперта. Более того, просит взыскать в его пользу расходы за найм жилого помещения по 

<

адрес> в г. Лысьве в период с июля 2018 по январь 2019 года включительно в сумме 56 000 рублей, которые он вынужден нести также в связи с отсутствием возможности приобрести другое жилое помещение без выплаты соответствующей компенсации. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования в части взыскании убытков уточнил, просит взыскать в его пользу расходы за найм жилого помещения в период с июля 2018 по ноябрь 2018 года в сумме 35 000 рублей. В остальной части требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные показания.

Представитель администрации города Лысьвы Пермского края ФИО3 пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку администрацией г. Лысьвы предприняты все необходимые меры для соблюдения процедуры изъятия жилого помещения, принадлежащего истцу. ФИО1 в администрацию г. Лысьвы с требованиями о выплате выкупной стоимости не обращался, каких-либо письменных отказов в его адрес не направлялось. Напротив, администрацией г. Лысьвы был подготовлен проект соглашения о выплате выкупной стоимости, однако истец от его подписания уклоняется. Также не согласна с требованиями истца о взыскании убытков, поскольку им не подтвержден факт проживания в спорном жилом помещении, а также факт оплаты расходов за найм. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу 

<

...> 12№ (л.д. 22, 60-62).

Постановлением администрации г. Лысьвы от 10.07.2015 (л.д. 82), жилой дом по ул. Ленина, 12 в г. Лысьве признан аварийным и подлежащим сносу.

24.04.2018 администрацией г. Лысьвы принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом по ул. Ленина, 12 г. Лысьве (л.д. 85). 

28.04.2018 администрацией г. Лысьвы приняты работы по сносу многоквартирного жилого дома по ул. Ленина, 12 а в г. Лысьве, что подтверждается актом приемки законченных работ (л.д. 83).

03.05.2018 администрацией г. Лысьвы принято решение об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Ленина, 12 г. Лысьве, в том числе комнаты по ул. Ленина, 12-9 (л.д. 14), о чем истец был уведомлен 03.05.2018 (л.д. 12). 

Как установлено судом исходя из пояснений сторон, в адрес ФИО1 направлялся проект соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа (л.д. 6-9), который им был подписан с учетом протокола разногласий от 13.11.2018 (л.д. 10-11).

Данных о подписании оглашения со стороны администрации г. Лысьвы в материалы дела не представлено.

С учетом данных обстоятельств, доводы представителя администрации о том, что соглашение не подписано до настоящего времени по вине истца, суд считает несостоятельными. 

Более того, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца и доводы представителя администрации г. Лысьвы об отсутствии возможности выплаты стоимости жилого помещения в полном объеме в связи с выделением части денежных средств из средств краевого бюджета с учетом установленных Муниципальной адресной программой на 2019-2020 г.г. сроков выплаты. 

Так, в силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно статье 32 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно частям 1-2 и 6-7 указанной статьи жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения данного дела принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из его владения без предоставления равноценного возмещения.

Между тем в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имеет место по настоящему делу, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем взыскания с администрации выкупной цены.

При удовлетворении заявленных требований суд также учитывает, что совокупность установленных по делу обстоятельств в данной конкретной ситуации позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома по ул. Ленина, 12 в г. Лысьве имело место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 ст. 32 ЖК РФ. Так, из материалов дела следует, что непригодность жилых помещений в доме для постоянного проживания установлена заключением межведомственной комиссией в 2015 году. Доказательств того, что ответчик в период с 2015 по апрель 2018 года предпринимал какие-либо меры по соблюдению прав собственников помещений в доме, в ходе судебного заседания не представлено.

В соответствии с постановлением администрации г. Лысьвы за № 1461 (л.д. 87-90) данный жилой дом был включен в реестр аварийных домов, подлежащих сносу, с возможностью выплаты собственникам стоимости принадлежащих им жилых помещений, только 29.06.2018.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.20014 при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость 

жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности"

Определяя размер выкупной цены, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется отчетом об оценке ООО «Оценка» (л.д. 24-26), в соответствии с которым рыночная стоимость спорной комнаты по ул. Ленина, 12№ в г. Лысьве, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли истца на такое имущество по состоянию на 21.03.2018 составила 769 622 руб. 

Суд считает, что оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценщик ФИО4 является членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, ее ответственность застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ и в соответствии с ст. 4 указанного Федерального закона она вправе давать заключения об оценке. 

Доказательств несостоятельности выводов эксперта или некомпетентности эксперта, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов следует взыскать выкупную цену за изъятое жилое помещение – комнату по адресу: ул. Ленина, 12№, г. Лысьва, в размере 769 622 руб. 

Также суд считает, что подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в его пользу убытков в виде платы за найм жилого помещения по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Так, в силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ, а также пп. "з" п. 20 Постановления от 02.07.2009 N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.06.2018 между истцом и ФИО7 был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истцу во временное пользование было предоставлено жилое помещение по 

<

адрес> в г. Лысьве площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 24).

Согласно п. 3.1 данного Договора, плата за пользование комнатой составляет 7000 рублей ежемесячно.

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 52), выписки из ЕГРН (л.д. 60-62), решения Лысьвенского горсуда от 15.07.2015 (л.д. 93-95), какого-либо иного жилого помещения за ФИО1 не зарегистрировано, регистрации по месту жительства не имеет. 

Таким образом, проживание истца в спорном жилом помещении вызвано фактом неисполнения ответчиком обязанности по выплате выкупной стоимости утраченного им жилого помещения. При этом, как следует из пояснений истца, возможность приобрести другое жилое помещение без получения компенсации у него отсутствует. Каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком в ходе судебного заседания не представлено. 

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу убытков в виде понесенных расходов за найм в период с июля по ноябрь 2018 года подлежат удовлетворению. Факт несения ежемесячных расходов в сумме 7000 рублей подтверждается распиской ФИО7, наймодателя по договору, являющейся в спорный период собственником жилого помещения, что не оспаривалось в ходе судебного заседания представителем ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что истец фактически в данное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем, суд считает несостоятельными. Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые в своих пояснениях указали на то, что, работая в спорном жилом доме техническим мастером и вахтером соответственно, они никогда не встречали истца, не могут однозначно свидетельствовать об отсутствии договорных отношений между истцом и собственником комнаты ФИО7 Так, при их опросе судом установлено, что какой-либо иной порядок вселения иных лиц в принадлежащие гражданам жилые помещения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не установлен. Данный жилой дом имеет статус многоквартирного жилого дома, а соответственно каких-либо ограничений в части вселения собственниками жилых помещений иных граждан, в том числе по договору найма, законом не установлено. Опрошенные свидетели в спорной комнате ни разу не были, а соответственно их утверждения о факте отсутствия в комнате имущества истца и факте его не проживания в комнате голословны. 

С учетом данных обстоятельств, суд считает требования истца в части взыскания убытков в размере 35 000 рублей (7 000 рублей х 5 месяцев (с июля по ноябрь 2018 года) подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации города Лысьвы Пермского края в пользу ФИО1 выкупную цену изымаемого жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: 

<

...> 12№ в размере 769 622 рубля и убытки в сумме 35 000 рублей, а всего 804 622 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: