Кизлярский районный суд РД судья А.А. Августин 

№ дела первой инстанции 12-95/20 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2021 года, по делу № (21-547/20), г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу ФИО2 на вынесенные в отношении него постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела ФИО1 по РД ФИО1 Р.Ю. от 

<

дата> № и решение судьи Кизлярского городского суда РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела ФИО1 Р.Ю. от 

<

дата> № физическое лицо – ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Решением судьи Кизлярского районного суда РД от 

<

дата> названное постановление должностного лица от 

<

дата> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд РД, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в течение более 15-ти лет данный земельный участок находился в добросовестном пользовании его матери ФИО5 в отсутствии каких-либо нарушений прав и интересов третьих лиц. 

Привлекаемое лицо ФИО2 и его защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили их удовлетворить. 

Настоящая жалоба и дело об административном правонарушении рассмотрены в отсутствие представителя административного органа, извещенного о месте и времени судебного заседания. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему. 

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ указан состав правонарушений - самовольное занятие земельного участка или его части, в том числе использование земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Под использованием земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с отсутствием такого права. Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 самовольно занял земельный участок и установил металлические ворота, которые в последующем снял и переставил сосед. В действиях ФИО2 усматривается самовольный захват части земельного участка, т.е. правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 

<

дата> и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, и судья первой инстанции посчитали установленным и подтвержденным материалами дела факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, данный вывод должностного лица административного органа и судьи первой инстанции является преждевременным, сделанным в нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ судом не были исследованы в полном объеме доказательства по делу, а перечисленным в постановлении доказательствам не дана надлежащая оценка.

Так, согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со статьями 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из объяснений ФИО2, за квартирой № по 

<

адрес> числится сарай, предназначенный для разведения скотины и птицы. На прилегающий земельный участок правоустанавливающие документы отсутствуют. Было подано заявление в администрацию города, но ответа нет. В 1973 году земельный участок был огорожен по согласованию с соседями. В 2003 году по просьбе соседей им были установлены металлические ворота, но полностью огородить он не успел.

ФИО5, мать ФИО2 пояснила, что с 1973 года её семья пользуется этим земельным участком, ранее там разводили скотину. Земельный участок огородила и установила металлические ворота её семья. 

Данным утверждениям ФИО2 об отсутствии у него самовольности занятия земельного участка, что последним открыто и добросовестно по согласованию с соседями пользовалась его мать ФИО6, что они неоднократно обращались в администрацию города для получения разрешительных документов, судом надлежащая оценка не дана. 

Данные обстоятельства и доводы, указанные заявителем, в ходе судебного разбирательства проверены не были.

Данное в нарушение требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств, не произведено, несмотря на наличие имеющихся по делу противоречий. 

Изложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, их невыяснение влечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично. 

Решение судьи Кизлярского городского суда РД от 

<

дата>, вынесенное на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела ФИО1 Р.Ю. от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить. 

Дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан А-ФИО7