Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ачинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ачинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, пояснив, что ФИО1, как работнику колхоза им. Ленина в 1992 году была передана в собственность квартира по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время колхоз ликвидирован, документов на передачу квартиры не сохранилось, жилой фонд колхоза местной администрации не передавался. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой более 15 лет. ФИО1 обращалась в администрацию Ачинского сельсовета 

<

адрес> с заявлением о передаче ей в собственность квартиры. Однако ей в этом было отказано, так как данная квартира на балансе администрации Ачинского сельсовета 

<

адрес> не стоит. Она просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании свои исковые требования поддерживала полностью, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика глава администрации Ачинского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – УФСГРКиК по Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она хорошо знает истца. В 1992 году истцу ФИО1 как работнику колхоза им. Ленина была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. С указанного времени по сегодняшний день истец проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные, следит за ее техническим состоянием. Никто претензий по поводу квартиры к истцу не предъявлял и не предъявляет.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он хорошо знает истца. ФИО1 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. В 1992 году ФИО1 как работнику колхоза им. Ленина данная квартира была передана в собственность, в дальнейшем колхоз был ликвидирован. Истец следит за состоянием квартиры, делает ремонты, открыто и добросовестно владеет ею, никто претензий по поводу квартиры к ней не предъявлял. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Из показаний истца, представителя истца, свидетелей и материалов дела следует, что истец ФИО1 с 1992 года проживает и добросовестно, открыто, непрерывно владеет как своей собственной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанную квартиру истцу – ФИО1 в собственность передал колхоз им. Ленина, в настоящий момент колхоз ликвидирован.

Согласно информации ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», плану объекта квартира по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 53,7 кв.м., жилую 38,9 кв.м., право собственности на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано (л.д. 4-6).

Из справок администрации Ачинского сельсовета 

<

адрес>, копии паспорта истца, следует, что ФИО1 действительно проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, осуществляет уход за квартирой, оплачивает расходы по ее содержанию. Данная квартира на балансе администрации Ачинского сельсовета 

<

адрес> не стоит (л.д.9, 11, 13).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Оценив указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу и приходит к выводу о том, что истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своей собственной квартирой по адресу: 

<

адрес> 1992 года и по настоящее время. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на квартиру, общей площадью 53,7 кв.м., жилой 38,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________/ Баланов О.В./