03RS0011-01-2025-000981-37

Дело №12-141/2025

РЕШЕНИЕ

24 июля 2025 г. г.Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Васикова Р.Р., с участием защитника Кучапиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Акрон Инвест» Кучапиной Т.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № 10652481250576116692 от 28.03.2025 о привлечении ООО «Акрон Инвест» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № 10652481250576116692 от 28.03.2025 ООО «Акрон Инвест» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 375 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Акрон Инвест» Кучапина Т.А. представила в суд жалобу, в которой просит в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Кучапина Т.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в рассматриваемом случае не имеется состава правонарушения, поскольку административным органом не доказан субъект правонарушения, а субъективная сторона отсутствует. Отметила, что на имеющихся фото в момент фиксации правонарушения отчетливо видно, что на транспортном средстве размещена вывеска, с указанием на прием лома, а также наименованием организации «Акрон Скрап». Кроме того, у ООО «Акрон Инвест» отсутствует лицензия на осуществление данного вида деятельности. 

В судебное заседание государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав защитника, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей. 

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090, движение транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 №2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов административного дела следует, что собственником грузового транспортного средства Т6307F, г/н № является ООО «Акрон Инвест».

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № 10652481250576116692 от 28.03.2025 ООО «Акрон Инвест» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Из вышеуказанного постановления следует, что 19.03.2025 года в 11:36:08 по адресу: 10 км. 655 м автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск, Республика Башкортостан, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством Т6307F, г/н №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 20656 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14,75% (1,180 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,180 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,38% (0,910 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,910 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8 т на ось.

На запрос от 26.03.2025, направленным в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г/н № за период, включающий 19.03.2025, по маршруту, проходящему через РБ, автодорога Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск 10 км + 655 м, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, актом взвешивания № 20656 от 19.03.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при применении автоматического пункта весового и габаритного контроля (далее - АПВГК), заводской номер 70809, свидетельство о поверке № С-БН/15-11-2024/390198127 от 15.11.2024, поверка действительна до 14.11.2025 года.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Акрон Инвест» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ООО «Акрон Инвест» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы защитник указывает, что в момент фиксации правонарушения владельцем транспортного средства, являлось другое Общество. Так, между ООО «Акрон Инвест» (Арендодатель) и ООО «Акрон Скрап Южный Урал» (Арендатор) заключен договора аренды транспортного средства без экипажа №АКИН/22-2 от 18.03.2022, с дополнительным соглашением к нему от 12.10.2022, спецификацией от 12.10.2022, актом приема-передачи от 12.10.2022, согласно которому ТС (VIN) №, марка/модель: автомобиль – ломовоз модель №, передано во временное владение и пользование ООО «Акрон Скрап Южный Урал». 

В обоснование данного довода, защитником представлены в материалы дела: 

- полис ОСАГО в отношении данного транспортного средства (серии №, заключенный страхователем ФИО2 Урал с АО «Согаз», со сроком страхования с 22.02.2025 по 21.02.2026); 

- акты сверки взаимных расчетов за январь 2025 года, за февраль 2025 года, между ООО «Акрон Инвест» и ООО «Акрон Скрап Южный Урал»; 

- сведения о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон», где собственником указанного выше транспортного средства также указан ООО «Акрон Скрап Южный Урал», с 19.10.2022;

- платежные поручения, подтверждающие внесение оплаты ООО №РТ-Инвест-Транспортные системы» 07.02.2025, 06.03.2025; 

- платежные поручения, подтверждающие внесение оплаты ООО «Акрон Скрап Южный Урал» по договору аренды №АКИН/22-2 от 18.03.2022 в пользу ООО «Акрон Инвест» 04.02.2025 в сумме 246 200 руб., 25.03.2025 в сумме 47 888 руб. 06 коп.; 

- путевой лист грузового автомобиля с г/н №, выданный ООО «Акрон Скрап Южный Урал» 19.03.2025%

- выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Акрон Инвест» и ООО «Акрон Скрап Южный Урал».

Изучив представленные документы, следует отметить, что одним из учредителей ООО «Акрон Инвест» является АО «Акрон Скрап» (ОГРН 

<

***>), с размером доли в процентах - 24. Учредителем ООО «Акрон Скрап Южный Урал» также является АО «Акрон Скрап» (ОГРН 

<

***>), размер доли в процентах 100.

Изложенные позволяет прийти к выводу о том, что Договор аренды транспортных средств без экипажа №АКИН/22-2 от 18.03.2022 заключен между обществами, которые обладают признаками аффилированных лиц. Такой способ организации предпринимательской деятельности направлен на уход от административной ответственности за административные правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме.

На это же указывает и то обстоятельство, что ООО «Акрон Инвест», получив постановление должностного лица от 28.03.2025, не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратилось с таким заявлением в МТУ Ространснадзора по ПФО, что свидетельствовало бы о добросовестности арендодателя. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с отсутствием по делу исключительных обстоятельств, применить положения п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа, с учетом характера совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, по мнению суда, невозможно.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено, законных оснований к отмене указанного постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не выявлено.

Каких-либо нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, судом не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нет.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения жалобы и изменения обжалуемого постановления должностного лица у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № 10652481250576116692 от 28.03.2025 о привлечении ООО «Акрон Инвест» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Кучапиной Т.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова 

Верно: судья Р.Р. Васикова

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы дела об административном правонарушении № 12-141/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.