Дело № 2а-39/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 3 апреля 2025 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием административного ответчика ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

УФНС России по Рязанской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

В обоснование административного иска указано следующее:

Налогоплательщик ФИО1 

<

данные изъяты>, будучи лицом, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязано уплачивать законно установленные налоги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность, подлежащую взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ в сумме 

<

данные изъяты>., в т. ч. налог – 

<

данные изъяты>., пени – 

<

данные изъяты>.. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: 

<

данные изъяты>.. Согласно сведений, предоставленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ административный ответчик является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.. Расчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>.. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, ответчиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 

<

данные изъяты> коп.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе пени 

<

данные изъяты>.. Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 

<

данные изъяты>.. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>. Шестимесячный срок на подачу административного искового заявления УФНС России по Рязанской области истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть соблюдён.

В этой связи административный истец просил суд взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), единый налоговый платеж в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе земельный налог с физических лиц в границах сельских поселений 

<

данные изъяты>; пени, установленные Налоговым Кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты>..

Административный ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 административный иск УФНС России по Рязанской области не признали в полном объеме, в письменных возражениях на иск и в судебном заседании указали на то, что земельный налог и налог на имущество на объекты налогообложения, указанные в административном иске за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. были административным ответчиком оплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по указанным налогам за прежние налоговые периоды административным ответчиком так же погашалась, что подтверждается чеками-ордерами ПАО Сбербанк, решением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску УФНС России по Рязанской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, справками ОСП по Михайловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> о движении денежных средств по депозитным счетам по исполнительным производствам в отношении ФИО1. С учетом того, что расчет суммы исковых требований произведен без учета оплаты ФИО1 налоговой задолженности, размер задолженности определен административным истцом не корректно. По расчетам административного ответчика, который специальных познаний в области бухгалтерии не имеет, размер пеней должен составлять 

<

данные изъяты>. Кроме того, налоговым органом не соблюдена процедура взыскания задолженности по налогам и пени, срок обращения к мировому судье, предусмотренный ст. 48 КАС РФ административным истцом пропущен.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя административного истца, заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 и начальника ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 на основании ст. 289 ч. 2 КАС РФ.

Суд, выслушав административного ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, расчеты административного истца, находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В силу п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 374 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 той же статьи кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в соответствии с п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 той же статьи, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ).

Сумма налога исчисляется в силу п. 1 ст. 396 Налогового кодекса РФ по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Решением Совета депутатов муниципального образования - Кипчаковское сельское поселение Кораблинского муниципального района рязанской области от 18 ноября 2014 г. № 31 «Об установлении на территории муниципального образования – Кипчаковское сельское поселение Кораблинского муниципального района рязанской области земельного налога» установлены на территории муниципального образования - Кипчаковское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области налоговые ставки по налогу, в частности 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Решением Кораблинского районного совета депутатов от 13 ноября 2003 г. N 60 «О ставках налога на имущество физических лиц» установлена налоговая ставка 0,5 процента в отношении 0,5 процентов в отношении строения, помещения, сооружения инвентаризационной стоимостью свыше 500000 руб. - 0,5 процента.

Статья 403 НК РФ предусматривает, что Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. (п.1)

В силу п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 является собственником следующих объектов налогообложения: 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались и подтверждаются представленными налоговым органом сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица ФИО1, полученными в порядке межведомственного взаимодействия от компетентного органа. 

В соответствии со ст. 52 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО1 по почте было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока оплаты налогов – не позднее ДД.ММ.ГГГГ и получено административным ответчиком.

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались и подтверждаются представленными налоговым органом налоговых уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, списком № заказных почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. 

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ приведен расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год: 

<

данные изъяты>

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, страховых взносов, пени административным истцом административному ответчику по почте (список № внутренних почтовых отправлений налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ) было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС Росси по 

<

адрес> принято решение № о взыскании с ФИО1 задолженности, указанной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Управление ФНС России по Рязанской области обратилась к мировому судье с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогам за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по указанным налогам и пени в общей сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа № в связи с поступившими возражениями должника.

Настоящий административный иск в порядке искового производства подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчеты административного истца по недоимке по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, выслушав административного ответчика, который данный расчет административного истца в судебном заседании не оспаривал, но ссылался на оплату указанных налогов и незаконный зачет уплаченных сумм в счет задолженности за предыдущие периоды, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования административного истца о взыскании единого налогового платежа, в который входит задолженность по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, в заявленном в административном иске размере.

Отклоняя доводы административного ответчика ФИО1 о том, что налоговый орган незаконно засчитал сумму уплаченных им налогов в счет задолженности за предыдущие периоды, суд принимает во внимание, что на момент оплаты ФИО1 задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 190000 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование вопроса зачисления денежных средств, поступивших от налогоплательщика, изменилось.

Федеральным Законом от 14.07.2022 г. № 263-ФЗ (ред. от 27.11.2023 г.) «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» введено понятие единого налогового счета.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу закона уплаченные налогоплательщиком денежные средства являются единым налоговым платежом, порядок распределения которого установлен пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Единым налоговым платежом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 НК РФ признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 НК РФ сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 НК РФ).

Как следует из представленной налоговым органом справки о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ оплаченные ФИО1 денежные средства зачтены в счет погашения имеющейся задолженности на погашение сумм отрицательного сальдо. В письменных пояснениях налоговый орган предоставил суду информацию о том, в уплату какой задолженности был учтён произведенный ФИО1 платеж от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>., в частности: 

<

данные изъяты>

Учитывая приведенные выше положения налогового законодательства, факт уплаты налогов после 1 января 2023 г., суд считает, что налоговый орган имел право зачисления поступившего от ФИО1 налогового платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. в порядке, установленном указанными выше нормами.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: 1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 и 6 ст. 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Административному ответчику ФИО1 налоговым органом начислены пени в сумме 

<

данные изъяты>., представлен суду расчет пеней с отражением алгоритма производимых арифметических действий и значений принятых для расчета исходных данных. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (при переходе на ЕНС) сумма задолженности по пени составила 

<

данные изъяты>., которая в свою очередь сложилась из пеней, начисленных на суммы задолженности по земельному налогу, налогу на имущество и страховым взносам, начисленным за налоговые периоды по срокам уплаты до 1.01.2023 года. 

<

данные изъяты>.) После 01.01.2023 года до момента формирования заявления о вынесении судебного приказа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № административному ответчику ФИО1 налоговым органом были начислены пени в размере 

<

данные изъяты> на совокупную задолженность с учётом поступивших платежей в виде ЕНП.

По данным административного истца состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>). Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составил 

<

данные изъяты> Расчет пени включенных в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и по административному иску: 

<

данные изъяты>

Проверив расчеты административного истца в части пени по вышеуказанным налогам и страховым взносам, принимая во внимание отсутствие доказательств своевременной уплаты задолженности по налогам и взносам, уплаты задолженности по пеням а также отсутствие доказательств наличия задолженности перед налоговым органом в ином размере, позицию административного ответчика, который котррасчет с отражением алгоритма производимых арифметических действий и значений принятых для расчета исходных данных, с указанием вида налога, срока уплаты и периода начисления пени суду не представил, суд, установив, что пени административным истцом исчислены за период просрочки, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о взыскании пеней, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты>

Доводы административного истца о том, что оплата задолженности, на которую начислены пени за период до ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась ответчиком несвоевременно, ответчик осуществлял оплату задолженности, по которой применены меры взыскания и вынесены исполнительные документы (судебные приказы и исполнительные листы) после обращения УФНС России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество (гражданское дело №), вплоть до вынесения окончательного решения суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик продолжал оплачивать задолженность по исполнительным документам, оплата задолженности производилась с нарушением сроков уплаты обязательных платежей в бюджет, что и привело к начислению пени, административным ответчиком не опровергнуты.

Контррасчёт пени, приведенный ответчиком в возражениях, суд не может взять во внимание и сопоставить с расчетом, представленным административным истцом, поскольку первый сделан без указания вида налога, срока уплаты и периода начисления пени. 

С доводами административного ответчика ФИО1 о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности суд так же не может согласиться.

Так, согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, в том числе: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3); не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (подпункт 2 пункта 3).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48).

Из приведенных положений следует, что при увеличении отрицательного сальдо налоговому органу предоставлена возможность обращения в суд не только в связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате задолженности (подпункт 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ), но и в связи с предыдущим обращением в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (подпункт 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании задолженности в случае увеличения отрицательного сальдо ЕНС и образования новой задолженности, следует установить является ли взыскиваемая задолженность новой, и обращался ли налоговый орган после выставления требования в суд с заявлением о взыскании задолженности по требованию.

Из представленного в суд административным истцом заявления № о вынесении судебного приказа, списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № 5 по Рязанской области (правопредшественник административного истца) обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате земельного налога и налога на имущество физического лица в общей сумме 

<

данные изъяты>., на основании которого Мировым судьей судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по земельному налогу с физических лиц в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> размере 

<

данные изъяты>.; налогу на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> является вновь образованной и она наряду с требованием о взыскании пеней, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты>. включена в заявление о вынесение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеназванной задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное положения п. п. 2, п. 3 ст. 48 НК РФ, срок на обращение с заявлением о взыскании сумм задолженности в размере 

<

данные изъяты>. коп. истекал только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 

<

данные изъяты>., в судебный участок № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес> налоговым органом соблюдён, поскольку заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в судебный участок № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Реестром передачи мировому судье ЗВСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по указанным налогам и пени, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, обращение с административным иском в суд по данным Почты России имело место ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому шестимесячный срок для обращение с настоящим административным иском так же не является нарушенным, процедура обращения налогового органа за взысканием налоговой задолженности соблюдена.

Исходя из положений части 1 статьи 114 КАС РФ, разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции зачисляются в местный бюджет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42402 рубля 17 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), проживающего по адресу: 

<

адрес> единый налоговый платеж в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе земельный налог с физических лиц в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год 

<

данные изъяты>.; налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. по следующим реквизитам для уплаты 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 42402 рубля 17 копеек.

В окончательной форме решение изготовлено 10 апреля 2025 года. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.Б. Ларин

Копия верна. Судья В.Б. Ларин