Дело № 2-1747/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В. 

при секретаре Уфимцевой Е.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский механосборочный завод» о внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

установил,

ФИО1 обратился в суд с иском (л.д. 9, с учетом уточнений л.д. 78, 88) к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский механосборочный завод» (далее ООО «ЧМЗ») о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 49 868 руб. за период с 01.12.2018 г. по 25.02.2019 г., компенсации за неиспользованный отпуск за 18,67 дня в размере 17 207 руб. 99 коп., взыскании компенсации за время задержки трудовой книжки в размере 73 333,33 руб. за период с 26.02.2019 г. по 24.05.2019 г., обязании внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности в период с 09.07.2018 г. по 25.02.2019 г. в должности газоэлектросварщика, увольнении с работы по собственному желанию, компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., обязании выдать справку 2-НДФЛ за период работы с 09.07.2018 г. по 25.02.2019 г. в двух экземплярах. 

В обоснование исковых требований указал, что работал в ООО «ЧМЗ» в должности сварщика в период с 09.07.2018 г. по 25.02.2019 г. с оплатой 28 000 руб. ежемесячно. В период с декабря 2018 г. по 25.02.2019 г. истцу не выплачена заработная плата. 25.02.2019 г. истец уволился по собственному желанию. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск, не была выдана трудовая книжка.

В судебном заседании 16.09.2019 г. был объявлен перерыв до 19.09.2019 г., 11-00ч.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, под трудовыми отношениями понимаются отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством о труде, коллективным договором и соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со ст. 57- 62 Трудового кодекса Российской Федерации, 

В силу положений ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. При этом трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом ( распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. 

В судебном заседании установлено, что ООО «ЧМЗ» зарегистрировано 24.08.2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

09.07.2018 г. между ООО «ЧМЗ» и ФИО1 заключен трудовой договор (л.д. 24).

26.11.2018 г. между ООО «ЧМЗ» и ФИО1 заключен трудовой договор (л.д. 23).

25.02.2019 г. ФИО1 уволился из ООО «ЧМЗ» по собственному желанию (л.д. 

Поскольку, из материалов дела не следует, что трудовые отношения между ООО «ЧМЗ» и ФИО1 прерывались, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор является единым, трудовые отношения возникли, именно, 09.07.2018 г. 

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в письменной форме размер заработной платы ФИО1 определен не был. 

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

С 01.05.2018 г. минимальный размер оплаты труда составил 11 163 руб. Поскольку, указанный размер минимальной оплаты труда является единым размером для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников, то к указанному размеру подлежит применению районный коэффициент 1,15. При таких обстоятельствах, сумма вознаграждения за полный рабочий месяц составляет 12 837, 45 руб. (11163 руб. +15%).

Начиная с 01.01.2019 г. минимальный размер оплаты труда составляет 11280 руб., что, с учетом районного коэффициента 1,15, составляет 12972 руб. (11280Х15%=12972 руб. )

Поскольку, представитель ответчика признал, что заработная плата ФИО1 составляла 13000 руб. с учетом районного коэффициента, что больше установленного законодательством минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента, суд принимает для расчета размер заработной платы 13000 руб. 

За декабрь 2018 г. истцу была выплачена сумма в размере 13 000 руб., из которой 2340 руб. 15.12.2018 г, 10660 руб. – 30.12.2018 г. (л.д. 67,68).

За январь 2019 г. истцу была выплачена сумма в размере 13 000 руб 15.01.2019 г. (л.д. 69).

При увольнении 25.02.2019 г. истцу выплатили сумму в размере 10132 руб. (л.д. 70). 

Между тем, в феврале 2019 г. было 20 рабочих дней, из которых истцом отработано 17 дней, следовательно, выплате подлежала сумма в размере 11050 руб. ( 13000:20Х17=11050 руб. ). Поскольку, сумма в размере 10132 руб. была выплачена истцу, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма заработной платы за февраль 2019 г. в размере 918 руб. (11050 руб. -10132 руб. = 918 руб.).

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно трудовому договору от 09.07.2018 г. и от 26.11.2018 г. (л.д. 23,24), работнику предоставляется отпуск в количестве 30 календарных дней. 

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Поскольку, ежегодный оплачиваемый отпуск за отработанный период с 09.07.2018 г. по 25.02.2019 г. ФИО1 не предоставлялся, то ФИО1, с учетом ст. 196 ГПК РФ, имеет право на компенсацию за 18, 67 дня неиспользованного отпуска за отработанные 07 месяцев 15 дней в размере 8283,62 руб. (13000:29,3х18,67=8283,62 руб.). 

Сумма в размере 8283,62 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Трудовой кодекс РФ связывает право на получение компенсации в виде неполученного заработка не с самим по себе фактом несвоевременной выдачи трудовой книжки, а с доказанностью факта того, что отсутствие трудовой книжки препятствовало трудоустройству.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что работодателю им был передан незаполненный бланк трудовой книжки, заполненная трудовая книжка находилась в это время у другого работодателя – ООО «Спецпромэлектромонтаж-урал». В настоящее время заполненная трудовая книжка находится по новому месту работы в ООО «Символ». Также истец заявил, что отсутствие трудовой книжки не мешало ему устроиться на работу. (протокол л.д. 51). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие второй трудовой книжки не препятствовало истцу в трудоустройстве, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации за время задержки трудовой книжки в размере 73 333,33 руб. за период с 26.02.2019 г. по 24.05.2019 г.

Пунктами 2,3,4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", предусмотрено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Поскольку, сведения о трудовой деятельности ФИО1 в трудовую книжку на момент вынесения решения не внесены, суд считает необходимым обязать работодателя внести сведения о трудовой деятельности истца в трудовую книжку. 

При этом, трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком не содержит наименования должности, на которую был принят ФИО1, однако, из приказа о прекращении трудового договора, подписанного ФИО1, следует, что ФИО1 был принят в основное подразделение на должность подсобного рабочего 2 разряда (л.д. 88), в связи с чем, доводы истца о том, что он работал в должности сварщика, не находят подтверждения. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать работодателя внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности подсобного рабочего 2 разряда 09.07.2018 г. и запись об увольнении по собственному желанию на основании на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ 25.02.2019 г и выдать трудовую книжку истцу. 

Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

С письменным заявлением к работодателю истец не обращался, однако, на день вынесения решения справка истцу в добровольном порядке не представлена, в связи с чем, суд считает необходимым обязать работодателя представить истцу справку формы 2-НДФЛ. Требование о предоставлении 2 экземпляров не основано на законе, поэтому, в удовлетворении этого требования, необходимо отказать. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, считает возможным взыскать в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Всего, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма заработной платы за февраль 2019 г. в размере 918 руб., отпускные в размере 8283,62 руб., также суд считает необходимым обязать работодателя внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности подсобного рабочего 2 разряда 09.07.2018 г. и запись об увольнении по собственному желанию на основании на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ 25.02.2019 г, обязать выдать трудовую книжку, справку формы 2-НДФЛ в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб. ( 300 руб. из которой – по требованию неимущественного характера) 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский механосборочный завод» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.08.2018 г.) о внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский механосборочный завод» в пользу ФИО1 заработную плату за февраль 2019 г. в размере 918 руб., отпускные в размере 8283,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., всего взыскать сумму в размере 12201 (двенадцать тысяч двести один ) руб. 62 коп. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский механосборочный завод» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности подсобного рабочего 2 разряда 09.07.2018 г., запись об увольнении по собственному желанию на основании на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ 25.02.2019 г, выдать трудовую книжку, справку формы 2-НДФЛ в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский механосборочный завод» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 (семьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2019 г. 

Председательствующий Л.В. Панова