№ 2-2209/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации 

<

данные изъяты> о сохранении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии; признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м, жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по 

<

данные изъяты> доли в праве каждому, в порядке приватизации по вышеуказанному адресу. 

Определением 

<

данные изъяты> городского уда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителей истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечено 

<

данные изъяты> (л.д.102-103).

Мотивирует свои требования тем, что ФИО1 в период работы в 

<

данные изъяты> было предоставлено жилое помещение по указанному адресу, в котором она зарегистрирована и проживает со своим сыном ФИО2 с января ДД.ММ.ГГГГ года. С этого времени они полностью несут бремя по содержанию данной квартиры, осуществляют текущий и капитальный ремонт, оплачивают коммунальные услуги. С целью улучшения жилищных условий ими была проведена реконструкция жилого помещения, путем возведения к нему пристройки 

<

данные изъяты>. Решения о согласовании данной реконструкции ими получено не было. Однако пристроенные строения отвечают требованиям строительных и архитектурных норм, что подтверждается техническим отчетом ИП ФИО3 Ранее данный жилой дом находился на балансе 

<

данные изъяты> и до настоящего времени не передан в муниципальную собственность в установленном законом порядке. В ДД.ММ.ГГГГ году они решили приватизировать занимаемое жилое помещение. При обращении в 

<

данные изъяты> им был дан ответ, что в реестре муниципальной собственности данная квартира не значится. В ДД.ММ.ГГГГ года они обратились в 

<

данные изъяты> где им был дан ответ, что на балансе организации, данное жилое помещение (квартира) не числится. ДД.ММ.ГГГГ. они обратились с заявлением в территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, а ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения о вышеуказанном недвижимом имуществе. 

В судебном заседании представитель истцов (по доверенности ФИО4) заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации 

<

данные изъяты> (по надлежащей доверенности ФИО5) в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 в части требований о сохранении жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии признала в полном объеме. Ей разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи, с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, представитель ответчика – Администрации 

<

данные изъяты> (по надлежащей доверенности ФИО5) подтвердил своё заявление о признании иска в вышеуказанной части. В части требования о признании за истцами права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> (конкурсный управляющий ФИО6) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что спорный жилой дом находиться на балансе 

<

данные изъяты> по данным 

<

данные изъяты> жилое помещение по указанному адресу в перечне объектов, учтенных в реестре федерального имущества за 

<

данные изъяты> не значится и права на данный объект за ними не зарегистрированы. Сведения о том, что жилое помещение отнесено к категории не служебных у них отсутствуют. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение (квартира) 

<

адрес> В ходе эксплуатации жилого помещения истцами, являющимися нанимателем указанной квартиры, в которой они проживают и зарегистрированы по месту жительства, произведена реконструкция, путем возведения жилой пристройки 

<

данные изъяты>. Данная реконструкция не нарушает эксплуатационную надежность конструкций квартиры и жилого дома в целом. В настоящее время проведены все необходимые согласования произведенной реконструкции жилого помещения.

В силу п.1 п.п.7 ст.14 ЖК РФ органы местного самоуправления согласовывают переустройство или перепланировку жилых помещений.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суду представлен технический отчет по обследованию пристроенных строений 

<

данные изъяты> жилого дома 

<

адрес>, составленного ИП ФИО3 Согласно данного заключения строительные работы выполнены с соблюдением строительных и технических норм и отвечают требованиям к ним. Конструкции фундаментов здания жилого дома отвечают предъявленным требованиям. Дефектов в конструкциях фундаментов не обнаружено. Фундаменты и цокольная часть наружных стен находятся в исправном состоянии. В наружных и внутренних стенах, плах и конструкциях крыши, деформации отсутствуют. Основные несущие конструкции надземной части жилого дома, находятся в исправном состоянии. Пристроенные строения 

<

данные изъяты> отвечают требованиям СП54.13330.2011 Актуализированная редакция «СНиП 31-01-2001 Дома жилые многоквартирные», а также постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», как по объемно-планировочному и конструктивному решениям, а также по наличию основных внутренних инженерных систем, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, как обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с 4.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В силу ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При этом, при приватизации муниципального имущества предусмотренные положениями ГК РФ, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.672 ГК РФ определено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закрепляет право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с письмом Учреждения «Комитет по управлению имуществом Администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. объект недвижимости (помещение) расположенное по адресу: 

<

адрес> реестре муниципальной собственности 

<

данные изъяты> не значится.

На основании ответа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: 

<

адрес> на балансе не значится.

Согласно письма 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. в реестре федерального имущества отсутствуют сведения о жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками квартиры 

<

адрес> являются в равных долях ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10.

Из представленных ответов на судебный запрос 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещения в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации, каждым в 

<

данные изъяты> доле, на жилое помещение (квартиру) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из неё жилой - 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение месяца. 

Председательствующий: Сургай С.А.