Дело №2-239/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года 

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Бороевой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 14.07.2018 между ней и ответчиком заключен договор страхования №, по условиям которого страховым случаем является, в том числе обращение застрахованного лица в течение срока действия договора страхования в медицинское или иное учреждение по направлению страховщика для получения медицинской помощи, предусмотренной программой, вследствие: диагностирования онкологического заболевания у застрахованного в период срока действия договора страхования, учитывая условия применения периода ожидания; выявление подозрений о наличии у застрахованного заболевания в течение срока действия договора, учитывая условия применения периода ожидания, требующих организации и оказания медицинской помощи; диагноз онкологического заболевания, установленный застрахованному лицу в период срока страхования, обусловленного договором страхования. Диагноз должен быть подтвержден гистологически, а также специалистом онкологом. В 2019 году ей был диагностирован 

<

данные изъяты> указанный диагноз подтвержден гистологически и специалистом онкологом. В связи с наступлением страхового случая 29.03.2019 она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, приложив необходимые документы, однако в выплате страхового возмещения ей отказано, о чем направлено уведомление от 25.04.2019, мотивированное сообщением заведомо ложных сведений о состоянии здоровья на дату заключения договора страхования, выразившихся в не указании сведения о нефроэктомии правой почки в 1999 году. Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, указывая, что перенесенное истицей в 1999 году заболевание является самостоятельным, а диагностированный в 2019 

<

данные изъяты>» не является его следствием, ссылаясь на то, что при заключении договора страхования ответчик правом проведения обследования страхуемого лица не воспользовался, просит признать установленный ей диагноз «

<

данные изъяты>» страховым случаем, признать отказ ответчика в выплате страхового возмещения, предусмотренного договором страхования № от 14.07.2018, незаконным, взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 300 000 руб., неустойку за отказ в удовлетворении требования потребителя за период с 30.04.2019 по 22.10.2019 в размере 18 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, Кроме того, просит начислять неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги, начиная с 22.10.2019 до полной выплаты страхового возмещения. 

В судебное заседание ответчик представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям, указала, что перенесенное ФИО2 в 1999 году заболевание является самостоятельным, диагностированный ей в 2019 году «

<

данные изъяты>» не является его следствием. Истица не знала о том, что является больной онкологическим заболеванием, поскольку после удаления правой почки в 1999 году прошло почти 20 лет, у нее наблюдалась стойкая ремиссия после заболевания «

<

данные изъяты>», ей никто не говорил о том, что она является больной онкологическим заболеванием, что подтверждается данными осмотра врача-онколога ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-уролог-онколог ФИО4 пояснил, что работает в ГУЗ «Краевой онкологический диспансер», где с 21.03.2019 состоит на учете ФИО2 как пациент с онкологическим заболеванием. Указал, что согласно данным медицинских документов у истицы имеется два разных, не связанных между собой онкологических заболевания – 

<

данные изъяты> – прооперирована в 1999 г

<

данные изъяты> - лечение в марте 2019 г. в онкоцентре им. Блохина в г. Москве. Пояснил, что пациенты с заболеванием «

<

данные изъяты>» подлежат постановке на пожизненный учет, в течение первого года с момента постановки диагноза пациент нуждается в наблюдении у онколога-уролога каждые три месяца, затем до 5 лет – каждые полгода, после пяти лет – один раз в год. Указал, что первая операция проведена истцу не в онкологическом диспансере, затруднился пояснить, почему лечащим врачом пациенту не была дана рекомендация о необходимости обращения в онкологический диспансер. Указал, что до 2000 года строгих рекомендаций по прохождению лечения в онкологическом диспансере не было, были устные рекомендации о прохождении лечения в диспансере, пояснил, что до 2000 года период наблюдения за пациентами составлял 5 лет. Указал, что в настоящее время диагноз 

<

данные изъяты> у ФИО2 не снят, она подлежит наблюдению в связи с обоими заболеваниями. 

Выслушав представителя истца, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в числе прочего, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что 14.07.2018 между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования №.

Согласно названному договору страховым случаем является: обращение застрахованного лица в течение срока действия договора страхования в медицинское или иное учреждение по направлению страховщика для получения медицинской помощи, предусмотренной программой, вследствие: диагностирования онкологического заболевания у застрахованного в период срока действия договора страхования, учитывая условия применения периода ожидания; выявление подозрений о наличии у застрахованного заболевания в течение срока действия договора, учитывая условия применения периода ожидания, требующих организации и оказания медицинской помощи (в т.ч. проведения профилактических мероприятий, направленных на проверку выявленных подозрений о наличии онкологического заболевания), повлекшее возникновение расходов у застрахованного по оплате оказанных ему услуг (далее – «Лечение онкологического заболевания в России»). (в соответствии с п. 3.2.1 Особых условий); диагноз онкологического заболевания, установленный застрахованному лицу в период срока страхования, обусловленного договором страхования. Диагноз должен быть подтвержден гистологически, а также специалистом онкологом. 

Датой заключения договора страхования является дата активации полиса, которая происходит автоматически в 00 часов 00 минут тридцать первого дня с даты уплаты страховой премии, если клиент не воспользовался правом, предусмотренным п. 6.2.1 и 6.2.2. договора. 

Договор действует до окончания срока страхования, в отношении события «онкологическое заболевание» - 1 год с даты вступления договора в силу или окончания периода ожидания, если такой период предусмотрен договором.

Согласно приложению № к договору страхования период ожидания для злокачественных новообразований (С00-С97) установлен: с 00 часов 00 минут 14.07.2018 по 00 часов 00 минут 15.01.2019. 

Страховая сумма по риску «диагноз онкологического заболевания» составила 300 000 руб., страховая премия – 3 500 руб. 

Согласно условиям договора страхования Особые условия страхования являются неотъемлемой частью договора. 

13.03.2019 году ФИО2 был диагностирован 

<

данные изъяты>», указанный диагноз подтвержден гистологически и специалистом онкологом. 

В связи с наступлением страхового случая 29.03.2019 она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

Уведомлением от 25.04.2019 истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на намерение обращения в суд с иском о признании договора недействительным в связи с сообщением истцом ложных сведений о состоянии своего здоровья, а именно заболевания «Рак правой почки», в связи с которым проведено оперативное лечение. 

Указанный отказ послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с Декларацией страхователя и Приложением №, оплачивая страховую премию и активируя полис, страхователь подтверждает, что у нее не были диагностированы любые форма злокачественных новообразований, рака, лейкемии, лимфомы.

В силу п. 3.2 Особых условий страхования не принимаются на страхование лица, у которых были диагностированы любые форма злокачественных новообразований, рака, лейкемии, лимфомы.

Из представленных медицинских документов истицы следует наличие у истицы основных диагнозов: С97 

<

данные изъяты> 

Наличие данных диагнозов подтверждено в судебном заседании специалистом ГУЗ «Краевой онкологический диспансер» ФИО4, указавшим на то, что пациенты с диагнозом 

<

данные изъяты>» подлежат постановке на учет и наблюдению в связи с заболеванием пожизненно.

При таких обстоятельствах суд приходит к вывод о том, что до заключения договора страхования у ФИО2 имелось диагностированное онкологическое заболевание, о наличии которого она в известность страховщика не поставила, чем лишила его на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, что влияет на установление условий заключения договора страхования.

Довод представителя истца о том, что на момент заключения договора страхования ФИО2 не знала о наличии у нее онкологического заболевания в связи с длительной стойкой ремиссией после нефрэктомии в 1999 году, не имеет значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку согласно условиям страхования сам факт диагностированного злокачественного образования являлся препятствием для заключения договора страхования. 

Ссылка на то, что врач-онколог не указывал на наличие у истца заболевания «рак правой почки» не свидетельствует о неосведомленности истца о таком заболевании, поскольку указание о проведенной нефроэктомии и наличии диагноза В1 правой почки и ее комбинированном лечении содержатся в заключениях специалистов, имеющихся в амбулаторной карте. 

Таким образом, всей совокупностью предоставленных в деле доказательств подтверждено, что при заключении договора ФИО2 сообщила страховщику ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и заключения договора страхования. 

При таких обстоятельствах отказ страховщика в выплате истцу страхового возмещения суд полагает обоснованным, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020

Судья Ю.В. Еремеева