Судья Блинова О.Н.

№ 22-462/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

17 марта 2020 года 

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Соловьева С.В.

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Сироткиной С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Крутикова И.Л., представившего удостоверение №... и ордер №... от 13 марта 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 22 января 2020 года, в соответствии с которым 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

5 марта 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 4 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 2 сентября 2019 года неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на 1 месяц 4 дня лишения свободы, постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 декабря 2019 года ФИО1 направлен в колонию-поселение под конвоем, срок наказания исчислен с 20 декабря 2019 года;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 5 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев 1 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

установил:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что, являясь родителем несовершеннолетнего Н.М., 

<

ДАТА> года рождения, с 27 марта 2019 года по 24 сентября 2019 года без уважительных причин в нарушение решения суда умышленно, неоднократно не выплачивал алименты на его содержание. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству осужденного и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание строгим, просит его смягчить, назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Крутиков И.Л. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просили ее удовлетворить. 

Прокурор Сироткина С.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор изменить в части назначения наказания по совокупности приговоров, применить принцип полного присоединения наказания, не отбытого по предыдущему приговору.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Приговор по ходатайству ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Н.М. – А.А.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. 

Вывод суда об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения является верным, поскольку основан на собранных по делу доказательствах.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Оснований для постановки вопроса о несправедливости приговора не имеется, поскольку при определении вида и размера наказания ФИО1 суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим за аналогичное преступление, совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, смягчающее обстоятельство – раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного и влияние наказания на его исправление.

Правила и пределы назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, судом соблюдены.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивировано и принято с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств, в связи с чем, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции изменяет в приговор в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по ст. 70 УК РФ.

С учетом того, что преступление было совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору от 5 марта 2019 года, суд первой инстанции обоснованно руководствовался при назначении осужденному окончательного наказания положениями статьи 70 УК РФ.

Вместе с тем, вопреки требованиям указанной нормы закона, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, суд первой инстанции руководствовался принципом полного сложения наказаний, который применяется только при назначении наказания по совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции применяет при назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров принцип полного присоединения не отбытого наказания по приговору от 5 марта 2019 года.

Решение суда первой инстанции об определении ФИО1 местом для отбывания наказания колонии-поселения отвечает требованиям, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, в остальном оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 22 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить: на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному осужденному за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, полностью, в виде 1 дня лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 5 марта 2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначить 4 месяца 1 день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда С.В. Соловьев