Дело № 2-331/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 23 ноября 2017 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истцов ФИО3, __.__.__ года рождения, уроженца ............, паспорт ............, выдан ............ __.__.__, проживающего по адресу: ............, и ФИО4, __.__.__ года рождения, уроженки ............, паспорт ............, выдан ............ __.__.__, проживающая по адресу: ............, ФИО1 обратился в суд с исковым и уточненным исковым заявлением к Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, указав в обоснование иска, что __.__.__ умерла А., которая являлась женой ФИО3 и матерью ФИО4 После ее смерти они как наследники по закону обратились к нотариусу ............ Р. для оформления наследства.

В состав наследственного имущества были включены земельный участок, площадью 1100 кв.м. с кадастровым №__, расположенный по адресу: ............ жилой дом, площадью 60,9 кв.м., с кадастровым №__, расположенный по адресу: ............. 

На земельный участок нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в отношении жилого дома нотариусом было разъяснено, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону им будет отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности А. на жилой дом. 

Строительство жилого дома осуществлялось А. в соответствии со строительным паспортом, согласованным с Главным архитектором Лотошинского района и разрешительным письмом №__ от 04 июня 1992 года. Строительство жилого дома было закончено в августе 2004 года, жилой дом введен в эксплуатацию актом приемочной комиссии от 23 мая 2005 года, утвержденным постановлением Главы Лотошинского района Московской области №__ от 27 мая 2005 года.

Поскольку при жизни А. не зарегистрировала право собственности на жилой дом в установленном законом порядке, они лишены возможности оформить право общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования. 

На основании изложенного, представитель истцов ФИО3 и ФИО4 просит суд признать за ФИО3 и ФИО4 право долевой собственности – доля в праве 1/2 - на жилой дом общей площадью 60,9 кв.м. с кадастровым №__, находящийся по адресу: .............

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседании их интересы по доверенности представляет ФИО1, что в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержал заявленный иск.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области ФИО2 заявленный иск признала, при этом представителю Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области судом были разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом. 

Признание заявленного ФИО3 и ФИО4 иска ответчиком Администрацией сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иска ответчиком судом принято. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст. 218, 1142, 1152-1154 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные ФИО3 и ФИО4 к Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области исковые требования о признании за ними в порядке наследования после смерти А., умершей __.__.__, права собственности на жилой дом общей площадью 60,9 кв.м., расположенный по адресу: ............, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ФИО3 и ФИО4 к Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области исковые требования о признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить полностью.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности – доля в праве каждого 1/2(одна вторая) - на жилой дом общей площадью 60,9 кв.м. с кадастровым №__, находящийся по адресу: ............

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения решения.

Председательствующий: ___________________________