Дело № 2-3699/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля Шкода г.р.з. № под управлением ФИО1

Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший ч.3 ст. 19.14 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Шкода», г.р.з. № застрахована в АО «Либерти Страхование» по полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения, приложив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Либерти Страхование», признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 27 826 рублей 10 копеек. 

28 сентября истец уведомил АО «Либерти Страхование» о проведении осмотра поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства истца, страховщик своего представителя на проведение осмотра не направил. 

Для определения реального размера причиненного материального ущерба, истец обратился к независимому эксперту ИП 

<

данные изъяты>., согласно экспертного заключения ИП 

<

данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 36 600 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 5588,94 рубля. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.

Истцом была направлена претензия в АО «Либерти Страхование» с приложением экспертного заключения ИП 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответа на претензию не поступило связи с чем, истец обратился за судебной защитой к мировому судье 4 судебного участка Октябрьского судебного района города Мурманска. 

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 23 773 рубля 90 коп., штраф в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта за составление копии заключения в сумме 4 000 рублей, расходы по оказанию услуг по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оказанию услуг курьерской службы в сумме 322 рубля 42 коп., а всего 52 096 рублей 32 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, как не обжалованное. 

Общий период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке разрешить заявленные требования по выплате неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты.

Но ответа на претензию не поступило.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 50 138 рублей 90 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые услуги 190 рублей 74 коп..

Истец ФИО1, ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражали.

Представитель АО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представителя не направил, письменного мнения, возражений не представил, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщил. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе дома № 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля Шкода г.р.з. № под управлением ФИО1

Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший ч.3 ст. 19.14 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Шкода», г.р.з. № застрахована в АО «Либерти Страхование» по полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения, приложив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Либерти Страхование», признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 27 826 рублей 10 копеек. 

28 сентября истец уведомил АО «Либерти Страхование» о проведении осмотра поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства истца, страховщик своего представителя на проведение осмотра не направил. 

Для определения реального размера причиненного материального ущерба, истец обратился к независимому эксперту ИП 

<

данные изъяты>., согласно экспертного заключения ИП 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 36 600 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 5588,94 рубля. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.

Истцом была направлена претензия в АО «Либерти Страхование» с приложением экспертного заключения ИП 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответа на претензию не поступило связи с чем, истец обратился за судебной защитой к мировому судье 4 судебного участка Октябрьского судебного района города Мурманска. 

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 23 773 рубля 90 коп., штраф в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта за составление копии заключения в сумме 4 000 рублей, расходы по оказанию услуг по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оказанию услуг курьерской службы в сумме 322 рубля 42 коп., а всего 52 096 рублей 32 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, как не обжалованное. 

Общий период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке разрешить заявленные требования по выплате неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты.

Но ответа на претензию не поступило.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 772 рубля из расчета (51 600 рублей *1 % * 17 дней).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетам истца составляет 41 366 рублей 59 коп. из расчета (51 600 рублей – 27 826 рублей 10 коп. = 23 773 рубля 90 коп. * 1 % * 174 дня). 

Таким образом общий размер неустойки составляет 50 138 рублей 90 коп.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей (составление досудебной претензии, представительские расходы).

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по доставке досудебной претензии в адрес ответчика в размере 190 рублей 74 коп., что подтверждается чеком об оплате. 

Таким образом, с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 190 рублей 74 коп.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 167, 98, 194-198,235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 190 рублей 74 копейки, а всего 25 190 (Двадцать пять тысяч сто девяносто) рублей 74 копейки, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Ж.А. Свиридова