Дело ........

УИД: 26RS0........-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

...... 20 февраля 2024 года 

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Рябушиной Е.А.,

при секретаре Мурадовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей, 

установил:

истец обратился в суд к ответчику с данным иском, ссылаясь на то, что ......... между истцом и ООО «СП Кар» заключен договор купли-продажи автомобиля № СПК-09/12/23-4, а/м Geely Monjaro, тип-легковой, цвет кузова-синий, год выпуска 2023, идентификационный номер (VIN) ........, ПТС ........ от ......... Для оплаты приобретаемого автомобиля Истец намеревался использовать часть наличных денежных средств в размере 800 000 рублей и кредитные средства, в связи с чем, планировал оформить кредит в одном из банков. Однако сотрудники автосалона ООО «СП Кар» пояснили, что автосалон работает только с определенными банками-партнерами, которые предоставляют клиентам автосалона кредиты по льготной процентной ставке и платеж по кредиту, оформленному в банке-партнере будет невысоким, а переплата в случае оформления кредита в банке незначительная. Тем самым, сотрудники автосалона ввели истца в заблуждение, чем понудили его к заключению договора с ПАО Банк «ФК Открытие». Так, ......... между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор ........-АК-МСК-23 (далее-КД), согласно которого банк предоставил ему кредит в сумме 3 241 048,00 рублей, сроком до ......... под 19,9 % годовых. Заключение кредитного договора происходило в помещении автосалона, поэтому у него не было возможности изучить кредитный договор надлежащим образом, поскольку вокруг постоянно ходили и разговаривали посторонние люди, тем самым намеренно создавали обстановку не способствующую внимательному прочтению документов. Формат договора, стиль его изложения, размещение информации на странице, не способствовал легкости прочтения и восприятию информации. Более того, непосредственно к заключению (подписанию) договора истца пригласили только к вечеру, когда он был уже не в состоянии детально изучить предложенные ей документы. Преамбула договора истцу непонятна, с общими условиями предоставления кредита он также не ознакомился, несмотря на то, что это указано в тексте кредитного договора. Проверив свои данные, данные автомобиля, удостоверившись, что действительно кредитный договор, подписал его. Однако после этого, уже дома, прочитав договор в спокойной обстановке, обнаружил в нем информацию о том, что он (истец) просит перечислить сумму в размере 250 000 руб. кредитных средств в пользу ООО «Кар Профи Ассистанс» для оплаты стоимости услуг по опционному договору ........ от ..........

Истцом ......... направлено ответчику заявление о досрочном расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств. Данное письмо ответчиком получено, что подтверждается копией отчета об отслеживании. 

Обращает внимание, что ему каких-либо услуг ответчиком по заключенному договору на сумму 250 000 рублей не оказывалось, заявление подписано ошибочно, в комплекте с иными документами, подписанными при приобретении автомобиля, никаких консультаций по условиям кредитных и страховых программ ей не оказано и не было такой необходимости. Он взаимодействовал только с сотрудником автосалона ООО «СП Кар», указанные лица не сообщали ему сведений о том, что являются сотрудниками ООО «Кар Профи Ассистанс». Кредитный договор на приобретение транспортного средства и договор купли-продажи транспортного средства заключены им как потребителем, приобретающим автомобиль исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данная услуга была ему навязана еще до получения кредита, в автосалоне он общался только с менеджером по продаже, который никаких консультаций кроме как показа автомобиля, имеющегося в наличии, не оказывал.

Считает, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13 Закона РФ от ......... ........ «О защите прав потребителей»). 

Просит суд признать опционный договор ........ от ........., заключенный между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1, ......... года рождения расторгнутым; признать положение опционного договора ........ от ........., заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1, ........., согласно которому денежные средства не подлежат возврату при его прекращении (в том числе досрочном) недействительным (ничтожным) в силу закона; взыскать с ответчика уплаченные по опционному договору ........ от ......... денежные средства в размере 250 000 руб.; взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 7 500 рублей в день за период с ......... по день фактического исполнения обязательств; взыскать с ответчика начисленные проценты по Кредитному договору (индивидуальные условия договора потребительского кредита (автокредитования) ........-АК-МСК-23 от ......... в сумме 136,30 рублей в день с ......... по день фактического исполнения обязательств; взыскать с ответчика с ООО «Кар Профи Ассистанс» проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ......... до момента фактического исполнения обязательств в размере 50 рублей в день; взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать причиненный моральный вред, в размере 50 000 руб.; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая в интересах последнего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ........., извещенные надлежащим образом не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц ООО СП «Кар», ПАО Банк «ФК Открытие», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» ФИО3, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что возражает относительно предъявленных исковых требований, считает их не основанными на законе, заключенном договоре и фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям. ......... между истцом и ответчиком был заключен опционный договор ........, в соответствии с которым, в период действия договора клиент имеет право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания «Вектра Тех» (п. 1.1, 1.2 договора). В соответствии с п. 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента. Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (п. 1.2 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование клиент, в соответствии с п. 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 250 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя. В соответствии с положениями п. 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию. Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (п. 4.7 опционного договора). Пунктом 4.1 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит. В день заключения сторонами опционного договора, а именно ........., истцом было предъявлено требование к ООО «Кар Профи Ассистанс» об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Вектра Тех». В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания «Вектра Тех» на период с ......... по ......... и выдал сертификат, удостоверяющий право истца на получения услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания. По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «Кар Профи Ассистанс» по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет. Таким образом, в настоящий момент опционный договор от ......... ........ прекращен фактическим исполнением обязательств. Учитывая, что заключенный между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор от ......... ........ надлежащим образом исполнен Обществом, в силу положений ч. 4 ст. 453 ГК РФ и на основании ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии. Следовательно, оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату, поскольку соответствующие условия договора, о которых истец был проинформирован ответчиком, соответствуют вышеприведенным нормам материального права. Указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, согласно которой, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается. Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию, то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора. В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что прекращение действия опционного договора ........ от ......... в соответствии с действующими положениями ГК РФ возможно следующими взаимоисключающими способами: прекращение опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действий (один год); прекращение опционного договора надлежащим исполнением обязательства, а именно - подключением истца к программе обслуживания «Вектра Тех». Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам. Заключая опционный договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре, сертификате и требовании об исполнении обязанности по опционному договору. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, если эти условия его не устраивали, либо вовсе не заключать договор. Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что предоставление истцу кредита на покупку автомобиля было обусловлено заключением договора с ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Относительно взыскания морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», ответчик также возражает против удовлетворения данных требований. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Кар Профи Ассистанс».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ......... между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор ........-АК-МСК-23, согласно индивидуальных условий договора лимит кредитования составил 3 241 048 рублей. Срок возврата кредита ......... Количество платежей 84. Процентная ставка составила 19,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа 71 701 рублей. Цель использования потребительского кредита: для оплаты транспортного средства / сервисных услуг автосалона / страховых взносов.

Согласно копии договора купли-продажи № СПК-09/12/23-4 от ........., заключенного между ФИО1 (покупатель) и ООО "СП Кар» (продавец), последний обязался передать в собственность покупателю легковой автомобиль а/м Geely Monjaro, тип-легковой, цвет кузова синий, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ........, ПТС ........ от ........., а покупатель обязался принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену.

Одновременно с заключением указанного кредитного договора, между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1 менеджером автосалона был заключен опционный договор ........ от ........., в соответствии с условиями которого, истцу на срок до ......... предоставляется право требовать от компании услуги по программе обслуживания «Вектра Тех», на условиях, указанных в договоре. Цена договора составляет 250 000 руб.

В подтверждение заключения вышеуказанного договора, истцу выдан сертификат ........ от ........., согласно которому клиенту предоставляются услуги с 09.12.2023г. до .........: автосправка 24 часа - неограниченно; горячая линия по европротоколу - неограниченно; консультация юриста - неограниченно, персональный менеджер - неограниченно; эвакуация при поломке - неограниченно; эвакуация при ДТП - неограниченно; один авто - неограниченное количество пользователей - неограниченно.

Согласно пункту 2.2 опционного договора ........ от ........., оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя.

Истцу выдан акт о подключении к программе обслуживания Вектра Тех.

Таким образом, расчеты по договору со стороны ФИО1 произведены в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ст. 32 Закона РФ от ......... ........ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Из этого следует, что отсутствие в правовых нормах, регулирующих правоотношения по предоставлению указанных услуг, указания на возможность одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется, принимая во внимание, что его предметом является именно услуга по предоставлению обеспечения в пределах, установленных договором о технической помощи.

Таким образом, положения гл. 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг (учитывая, что спорный договор об оказании услуг Премиум (техническая помощь на до-рогах) заключен между гражданином - потребителем услуг, и юридическим лицом - исполнителем), и принимая во внимание характер его предмета, подлежат применению к спорным правоотношениям, также как подлежат применению положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от ......... ........ «О защите прав потребителей».

Иное толкование положений законодательного регулирования спорных правоотношений могло бы создать предпосылки для того, что при отсутствии интереса заказчика в предлагаемых ответчиком услугах по предоставлению услуг по технической помощи на дороге, заказчик может лишиться возможности прекратить указанные договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и возвратить уплаченную по договору сумму.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским до-говором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Однако при вынесении решения по делу суд учитывает следующее. Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве од-ной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция РФ устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, какой это необходимо в целях защиты основ конституционного законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право лица отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и абонентский договор по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих право-отношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.

С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, суд не дол-жен ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлений не запрещенной законом экономической деятельности.

Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в абонентском договоре в части возможности удержания полной суммы денежных средств при прекращении договора вне зависимости от срока действия договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, приводит к чрезмерному ограничению (умалению) конституционной свободы договора и, следовательно, свободы не запрещенной законом экономической деятельности для гражданина, заключающего такой договор. Тем самым нарушаются предписания статей 34 и 55 (часть 3) Конституции РФ, создается неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции РФ.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как следует из пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 32 ФЗ «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или измене-ния договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ФИО1 воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг и ......... направил в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» претензию, в которой он просил расторгнуть опционный договор ........ от ......... и возвратить денежные средства в размере 250 000 руб. Претензия получена ответчиком ......... (ШПИ 35785052006366).

Поскольку претензия истца оставлена без ответа, ФИО1 обратился с настоящим иском о защите прав потребителей, расторжении договора и возвращении денежных средств.

Судом установлено, что ФИО1 приобретенный сертификат ........ не активировался, какие-либо услуги по договору ему не оказывались.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, то есть доказательств фактического использования истцом предусмотренных договором услуг, материалы дела не содержат и стороной ответчика не предоставлено. Сведения о размере расходов, понесенных ООО ««Кар Профи Ассистанс» в ходе исполнения договора, ответчик также не предоставил.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с договором на оказание услуг по технической помощи на дорогах, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, в связи с чем, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия, а также на возврат оплаченных по указанному договору денежных средств.

Статьей 782 ГК РФ императивно установлено право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и не может быть ограничено соглашением сторон. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора, заключенного с ООО «Кар Профи Ассистанс» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о признании договора, заключенного с ООО «Кар Профи Ассистанс» недействительным, не имеется, поскольку истец отказался от исполнения договора, то есть договор подлежит расторжению, что исключает признание его недействительным, так как является иным способом защиты.

С учетом вышеуказанных норм права, у истца имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а также если ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, а соответственно, имеет право на возврат оплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, договор необходимо признать расторгнутым, а с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 250 000 руб.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о признании п. 4.1 опционного договора ........ от ........., заключенного между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» недействительным, не имеется, поскольку договор подлежит расторжению, что исключает признание его недействительным, так как является иным способом защиты, и кроме того, в силу положений Закона "О защите прав потребителей" истец вправе обратится с иском по месту своего жительства либо по месту жительства (нахождения) ответчика.

Неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя уплачивается исполнителем потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, и установлена в качестве способа защиты прав потребителя нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества или неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг.

Статья 32 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, и не устанавливает такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг, так как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору о юридической помощи подлежат удовлетворению по основания, предусмотренным ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», а факты нарушения исполнителем сроков и качества предоставления услуг по договору установлены не были, то правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки у суда отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», с учетом конкретных обстоятельств дела, условий при которых был заключен договор, нравственных переживаний истца, степени вины ответчика, отсутствие каких-либо действий с его стороны, направленных на разрешение спора, принципа разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию с ООО «Кар Профи Ассистанс» компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования о возврате денежных средств в связи с отказом от договора не удовлетворил, то на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя является также обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями п. 46 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом принятого по делу решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 135 000 руб. из расчета: 250 000 руб. (оплаченная по договору сумма) + 20 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%.

Требование истца о взыскании с ООО «Кар Профи Ассистанс» начисленные проценты по кредитному договору (индивидуальные условия договора потребительского кредита (автокредитования) ........-АК-МСК-23 от ......... в сумме 136,30 рублей в день с ......... по день фактического исполнения обязательств не основы на законе. Так, ответчик в каких-либо отношениях с банком не состоит, стороной кредитного договора не является. Заключенный между истцом и ответчиком абонентский договора с кредитным договором не связан, поскольку даже его отсутствие не прекращает кредитных обязательств перед банком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая изложенное, обязательность судебных постановлений, обязанность ответчика выплатить по решению суда денежные средства, не исполнение ответчиком решения суда, на взысканные судом суммы подлежали начислению проценты.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня заключения договора, то есть с ......... по день фактического исполнения обязательств в размере 50 руб. С данным требованием суд не может согласиться, поскольку в день заключения абонентского договора, ответчик еще не пользовался чужими денежными средствами, такой период начитает течь с момента расторжения договора, то есть с ......... по день вынесения решения ........., а затем с ......... (дата, следующая за днем вынесения решения суда) по день фактического исполнения решения суда.

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты

с по дней

250 000,00 р. 27.12.2023 31.12.2023 5 16,00 250 000,00 ? 5 ? 16% / 365547,95 р.

250 000,00 р. 01.01.2024 20.02.2024 51 16,00 250 000,00 ? 51 ? 16% / 366 5573,77р.

Сумма основного долга: 250 000,00 р.

Сумма процентов: 6 121,72 руб.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов гражданского дела ........, по данному делу представителем истца ФИО2 на основании заявленного ходатайства, была проделана следующая работа: проведена консультация, ознакомление с документами, подготовлен проект заявления досудебного порядка урегулирования спора, ответчику направлено требование, собраны документы для подачи искового заявления, подготовлен проект искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 названного Кодекса относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно абз. 2 п. 11 указанного Постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объема и характера выполненной представителем работы, отсутствия доказательств со стороны ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции посредством выполненных работ представителем в размере 40 000 руб., поскольку данная сумма является разумной с учетом объема и характера фактически оказанных представителем истца услуг.

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета Курского муниципального округа ...... с ответчика, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 7 250 рублей, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ......... года рождения, уроженца ......, паспорт гражданина РФ 0719 ........, выданного ГУ МВД России по ...... ......... к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс», ИНН 

<

***> о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Считать опционный договор ........ от ........., заключенный между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1 расторгнутым.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, оплаченные по опционному договору ........ от ..........

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 штраф в размере 135 000 рублей.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ......... по ......... в размере 6 121,72 руб., а затем с ......... по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в доход бюджета Курского муниципального округа ...... государственную пошлину в размере 7 250 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в ......вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курский районный суд .......

Судья Е.А. Рябушина

Мотивированное решение составлено ..........