Дело № 1-21/2017 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2017 г. 

<

адрес>

Балтачевский межрайонный суд в составе:

председательствующего судьи – Ситник И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> РБ Идрисова Д.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника Зиннатуллиной Ф.Ф., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которой лишена родительских прав решением 

<

адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, неработающей осуществляющей уход за пенсионером, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час., ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, у себя дома, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес> путем свободного доступа будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного с Потерпевший №1 распития спиртных напитков тайно похитила из кошелька Потерпевший №1, находящегося в пакете, денежные средства в размере 8 000,00 руб.

В результате умышленных действий Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000,00 руб.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник обратились в суд с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Идрисов Д.А. в судебном заседании возражал освобождению ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимая не имеет реальных доходов для уплаты судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство обвиняемой о прекращении уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не судима, против прекращения уголовного дела и освобождения её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, ущерб потерпевшей возмещен полностью.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного в отношении ФИО2 не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, иных доходов не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000,00 рублей, который подлежит уплате в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу – не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (по адресу: 

<

адрес>) в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, он вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья районного суда: Ситник И.А.