1-377/2020

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Киселева С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, место работы: 

<

данные изъяты>, в должности – генеральный директор, 

ранее судимого осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Хабаровска по ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет с испытательным сроком 5 лет со штрафом в размере 85 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи подвергнутым в соответствии с положениями ст. 4.6, ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, должных выводов для себя не сделал и, осознавая общественную опасность своих действий, умышлено, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в районе 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, привел двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион в рабочее состоянии, после чего начал движение и управлял указанным автомобилем до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, с использованием технического средства - алкотектор PRO-100 touch №, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего в 17 часов 03 минуты не было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом – 0,000 мг/л., однако при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, законные требования уполномоченного должностного лица, имеющего достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ не выполнил, тем самым нарушив требования п.2.3.2 ПДД РФ (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения»), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

года около 18 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ему сотовый телефон, по средствам сети «Instagram», зашел в интернет магазин «NevadaMarket», где заказал наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинол), затем, реализуя задуманное, ФИО7, находясь в указанном месте в указанное время по средствам мобильного банка, перевел на реквизиты «биткойн кошелька» денежные средства в сумме 8500 рублей за приобретённое наркотическое им наркотическое средство, после чего, ему на вышеуказанный телефон поступило сообщение о том, где он может забрать свой заказ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в близи металлического забора ограждающего территорию здания водопроводной насосной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на земле увидел сверток замотанный в изоляционную ленту синего цвета, который он поднял, раскрыл и увидел, что в нем находится полимерный пакет с порошкообразным средством, являющимся наркотическим средством кустарного изготовления - мефедроном (4-метилметкатиноном) в количестве 1,5 г., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 осознавая, что в пакетике находится наркотическое средство, взял его с указанного места, тем самым, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел для личного употребления наркотическое средство в значительном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время поместил приобретённое им наркотическое средство в левый задний карман джинс одетых на нем.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в близи металлического забора, ограждающего территорию здания водонапорной насосной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на земле увидел полимерный пакетик, который он поднял, и увидел, что в нем находится вещество темного цвета, осознавая, что в обнаруженном им полимерном пакетике находится наркотическое средство кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,7 г., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что в пакетике находится наркотическое средство, взял его с указанного места, тем самым, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел для личного употребления наркотическое средство в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время поместил приобретённое им наркотическое средство во внутренний левый карман куртки одетой на нем.

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5 направился в 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в районе 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. Продолжая незаконно без цели сбыта, для личного употребления хранить наркотические средства, имея намерения избежать изобличения его преступных действий, ФИО1 находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион расположенном, в районе 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, достал из заднего левого кармана джинс надетых на нем приобретённое им наркотическое средство в свертке, обмотанном изоляционной лентой синего цвета, предпринял попытку избавиться от него, спрятав указанный сверток с наркотическим средством под заднее левое сиденье автомобиля в котором находился, а полимерный пакетик с наркотическим средством продолжал хранить во внутреннем левом кармане куртки одетой на нем.

года в период времен и с 22 часов 45 минут до 23 часов 10 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 из внутреннего левого кармана куртки одетой на нем в служебном кабинете № ОНК УМВД России по г. Хабаровску расположенного по адресу: 

<

адрес> было изъято наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в высушенном виде 0,7 г., после чего в ходе досмотра автомобиля марки «TOYOTA HIGHLANDER V6-4WD», государственный регистрационный знак № регион расположенного по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут из под заднего левого сиденья было изъято наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 1,5 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.228 УК РФ он признает полностью, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора, он не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

С учетом того, что ФИО1 осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие государственного обвинителя и то, что санкции стататей 264.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ не превышают 5 лет лишения свободы, и оснований для прекращения уголовного дела нет, суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением положений гл.40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Доводы защитника о необходимости исключения формулировки «управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения», противоречат примечанию 2 к ст. 264 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в зале судебного заседания, данные о его личности, заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает, что характеризуется он в целом удовлетворительно, однако по месту работы с положительной стороны, имеет ряд благодарностей за участие в благотворительной деятельности, в браке не состоит, однако имеет гражданскую супругу, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Помимо этого, суд учитывает, род занятий ФИО1, его возраст, состояние здоровья в т.ч. и то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном (к которым в т.ч. относит дачу признательных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.), наличие малолетнего ребенка, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности, наличие пожилой родственницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной (л.д.22) не имеется, поскольку добровольно ФИО8 о совершенном преступлении не сообщал, его признание в совершении преступления было обусловлено деятельностью сотрудников полиции.

Размер и вид наказания подлежит назначению с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ, а также 62 ч.1 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 228 ч.1 УК РФ.

С учетом того, что преступление ФИО1 было совершено в период испытательного срока, суд в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, а также данных о личности ФИО1, который в период испытательного срока характеризуется со стороны ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю с отрицательной стороны, как дважды нарушивший порядок отбывания наказания. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, а именно наличия у него малолетнего ребенка, нахождения его в брачных отношениях с ФИО6, находящейся в состоянии беременности, участие в общественной жизни, что в частности подтверждается благодарностями, положительные характеристики с мест работы, свидетельствуют о возможности сохранения условного осуждения по ранее вынесенному приговору. 

Два нарушения допущенные ФИО1 за истекший период испытательного срока (около 3 лет), в т.ч. с учетом того, что мер предусмотренных ст. 74 ч.2-3 УК РФ за допущенные нарушения не применялось, не может безусловно свидетельствовать о необходимости отмены условного осуждения по ранее вынесенному приговору.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не обеспечат достижения целей наказания, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, с применением к основному виду наказания ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, подсудимый должен быть освобожден от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев.

- по ст.228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом, но не реже двух раз в месяц, трудиться, наблюдаться у врача нарколога по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде – 0,7 г., полимерный пакетик с находящимся внутри наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинонон) в количестве 1,5 г., хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску после вступления приговора в законную силу - уничтожить. 

В соответствии со ст.389.2-389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья: Киселев С.А.