Дело № 2а-1565/2021 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 15 июля 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Шевниной Ю.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1 представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кунгурский» об оспаривании бездействия должностных лиц ГИБДД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Кунгурский» и просит признать незаконным бездействие сотрудников ГИБДД по факту непринятия и последующей нерегистрации в установленном порядке устного заявления о пропаже водительского удостоверения, последующего непринятия по заявлению законного решения; считать отбытым наказание в виде лишения права управления транспортными средствами; обязать ответчика предоставить право получения водительского удостоверения.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ГИБДД на автодороге в Кунгурском районе Пермского края за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вину в совершении данного правонарушения он не оспаривал. При составлении протокола об административном правонарушения сотрудники ГИБДД попросили предъявить водительское удостоверение. ФИО3 заявил сотрудникам ГИБДД, что водительское удостоверение пропало незадолго до данного правонарушения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района он был лишен права управления транспортными средствами на 1,6 года. 

Правомерно надеясь, что ДД.ММ.ГГГГ он сделал сотрудникам ГИБДД сообщение о происшествии по факту пропажи водительского удостоверения в соответствии с требованиями п.п. 53.1 «Административного регламента внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, и что данное сообщение получило соответствующую регистрацию, рассмотрение и принятие по нему законного решения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в УГИБДД ГУ МВД России с обращением о выдаче водительского удостоверения в связи с истечением срока лишения права управления транспортными средствами, где в выдаче водительского удостоверения отказали и предложили написать заявление об утере водительского удостоверения, пояснив, что срок лишения водительских прав будет истекать с ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с данным отказом, в целях реализации своего законного права на получение водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в УГИБДД ГУ МВД по решению вопроса о не регистрации сотрудниками ГИБДД его устного заявления об утере водительского удостоверения, которое было сделано им ДД.ММ.ГГГГ, ответа на заявление он не получил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с жалобой в ГУ МВД России по Пермскому краю на указанное бездействие сотрудников ГИБДД, выразившееся в отказе в выдаче водительского удостоверения по истечении срока лишения права управления транспортными средствами не регистрации устного заявления об утере водительского удостоверения. Проверка по данному заявлению была проведена МО МВД России «Кунгурский». В ответе начальника ГИБДД ФИО4 было указано на то, что начало срока лишения права управления транспортными средствами следует исчислять с даты написания заявления об утере водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, никакой юридической оценки факта не регистрации в установленном Административным регламентом МВД устного заявления об утере водительского удостоверения в данном ответе не имелось. 

В судебном заседании административный истец не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 на административном иске настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. 

Представитель административного ответчика ФИО2 административный иск не признала, указывая на то, что устное заявление ФИО3 об утере водительского удостоверения при составлении протокола об административном правонарушении не является происшествием, которое подлежит регистрации и проверке. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 указанной выше статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 06.06.2013 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.35). 

Из содержания данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.20 час. в 

<

адрес> ФИО3 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из пояснений представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ГИБДД с заявлением о выдаче водительского удостоверения, в связи с истечением срока лишения права управления транспортными средствами. В выдаче водительского удостоверения ФИО3 было отказано по причине отсутствия в ГИБДД заявления ФИО3 об утрате водительского удостоверения. 

Заявление об утрате водительского удостоверения ФИО3 написано и подано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Считая отказ в выдаче водительского удостоверения незаконным, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с требованием признать незаконным факт не регистрации сотрудниками ГИБДД в установленном порядке его сообщения о пропаже водительского удостоверения (л.д. 11-12). 

По заявлению ФИО3 МО МВД России «Кунгурский» проведена проверка. В ответе начальника ГИБДД ФИО4, направленному ФИО3 по итогам проверке, указывается на то, что им не исполнена обязанность по сдаче водительского удостоверения после вступления в законную силу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об утрате водительского удостоверения подано только ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты следует исчислять срок лишения права управления транспортными средствами (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана жалоба в ГУВД России по Пермскому краю на бездействие должностных лиц по рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ руководителем УГИБДД ГУВД по Пермскому краю ФИО3 сообщено о том, что заявление рассмотрено, нарушений со стороны должностных лиц ГИБДД не установлено, рекомендовано обратиться с обращением в административном либо судебном порядке (л.д.13-15,56). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано административное исковое заявление об оспаривании бездействия сотрудников ГИБДД в Мотовилихинский районный суд г.Перми, которое ДД.ММ.ГГГГ судом возвращено ФИО3 как поданное с нарушением правила подсудности (л.д.57-58,64).

Определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвращено административное исковое заявление о признании незаконным бездействия сотрудников ГИБДД, признании отбытым наказания по постановлению мирового судьи, как неподсудное Свердловсокму районному суду г.Перми (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с настоящим административным иском.

Согласно ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представителем ФИО1 заявлено о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Представитель ФИО2 полагает, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ стало известно об отсутствии регистрации его устного заявления об утрате водительского удостоверения, в суд ФИО3 обратился только в ноябре 2020 года, уважительных причин пропуска не имеется.

Административный истец, узнав о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, с целью защиты своих интересов обратился вышестоящему должностному лицу ГИБДД Пермского края, после чего, получив отказ в выдаче водительского удостоверения, обратился с жалобой в ГУВД по Пермскому краю. Не добившись нужного ему результата, ФИО3 обратился в суд 30.11. 2020. 

Указанные обстоятельства свидетельствует о желании истца защищать свои права, в связи с чем, суд восстанавливает ФИО3 срок для обращения в суд с требованием об оспаривании бездействия сотрудников ГИБДД.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях на дату оспариваемого бездействия регламентировались Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от 01.03.2012 № 140.

Согласно п. 16 Административного регламента в территориальных органах МВД России осуществлялся прием, регистрация и разрешение следующих заявлений:

пункт 16.1.1. о преступлении - письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; рапорт сотрудника органа внутренних дел об обнаружении признаков преступления; поручение прокурора (руководителя следственного органа) о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации; заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения; анонимное заявление, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта;

пункт 16.1.2 об административном правонарушении – заявление гражданина, должностного или иного лица либо рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; 

пункт 16.1.3 о происшествии – заявление гражданина, должностного или иного лица либо рапорт сотрудника органов внутренних дел, в соответствии с которым требуется проведение проверочных действий с целью установления наличия или отсутствия признаков преступления либо повода для возбуждения дела об административном правонарушении ( о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях);

Пункт 16.2 Прием, регистрация и разрешение следующих сообщений:

Пункт 16.2.1 о преступлении – сообщение гражданина, должностного лица, изложенное в устной форме 

<

*>, в котором содержится информация об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления; анонимное сообщение, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта. За исключением сообщений, подлежащих занесению в протокол принятия устного заявления о преступлении, протокол явки с повинной;

Пункт 16.2.2 об административном правонарушении - сообщение, изложенное в устной форме, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения;

Пункт 16.2.3 о происшествии - изложенное в устной форме заявление гражданина, должностного или иного лица, которое требует проведения проверочных действий с целью установления наличия или отсутствия признаков преступления либо события административного правонарушения, а также сообщение о срабатывании охранно-пожарной и тревожной сигнализации на охраняемом подразделением вневедомственной охраны особо важном объекте, объекте повышенной опасности и жизнеобоспечения, объекте, подлежащем обязательной охране полицией.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что после назначения в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, последний с заявлением в органы ГИБДД об утрате водительского удостоверения не обращался, достоверных и достаточных доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу приведённых выше правовых норм, сообщение ФИО3 в момент задержания ДД.ММ.ГГГГ об утрате водительского удостоверения, регистрации в КУСП не подлежали, поскольку не содержали сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, административного правонарушения либо на события, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения. Указанные обстоятельства подтверждены копией книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленных МО МВД России «Кунгурский» (л.д.67-88). 

При этом, сам ФИО3 в ходе подготовки отрицал возможность хищения у него водительского удостоверения. Сам факт устного заявления о пропаже водительского удостоверения, с учетом времени, истекшего с момента задержания ФИО3 за совершенное правонарушение, не имеет объективных доказательств. В связи с уничтожением дела об административном правонарушении, постовых ведомостей МО МВД России «Кунгурский» за 2103 года, должностных лиц, оформлявших протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы в отношении ФИО3, установить не представляется возможным. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц ГИБДД Мо МВД России «Кунгурский» по не регистрации сообщения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об утрате им водительского удостоверения.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 названного Кодекса.

Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел (ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Устанавливая порядок исполнения административного наказания в виде лишения специального права, предоставленного физическому лицу, законодатель определяет механизм исчисления срока данного наказания.

На основании частей 1, 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Разрешая требования ФИО3 в остальной части, принимая во внимание, что доказательств подачи административным истцом заявления об утрате им водительского удостоверения ранее ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, требования считать отбытым наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и обязании выдать водительское удостоверение удовлетворению не подлежат.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу), начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3 статьи 32.7 КоАП РФ). В то же время необходимо иметь в виду, что сроки назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляются самостоятельно.

Следовательно, само по себе отбытие назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №101 Кунгурского муниципального района Пермского края административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев не свидетельствует об исполнении административного наказания в виде лишения специального права.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административного иска к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кунгурский» об оспаривании бездействия сотрудников ГИБДД по факту непринятия устного заявления о пропаже водительского удостоверения и последующего непринятия по заявлению законного решения, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В. Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы административного дела № 2а-1565/2021 (59RS0027-01-2021-001637-25), дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.