Дело № 2-329/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«_13_» сентября 2019 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В., 

при секретаре Асадулиной Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом Азия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства. 

В марте 2017 года по устной договоренности истец передал ответчику для проведения ремонтных работ автотранспортное средство – грузовик марки «

<

данные изъяты>», 2010 года выпуска. В устном порядке были определены сроки и цена договора. Ответчик обязался осуществить ремонтные работы на сумму 150 000 руб. Денежные средства переводились ответчику по его устным просьбам по мере необходимости. Общая сумма денежных средств переданных ответчику составила 161 710 руб. В мае 2017 года ответчик сообщил о завершении ремонтных работ, однако при проверке автомобиля истцом было выявлено, что автомобиль не готов к эксплуатации, следовательно, ответчик не производил необходимые ремонтные работы. 14 января 2019 года истец обратился в ОМВД России по Забайкальскому краю с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. 13 февраля 2019 года в возбуждении уголовного дела было отказано. Прокуратурой района после проведенной проверки на предмет законности принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела было сообщено, что истец за защитой нарушенных прав может обратиться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ответчик не отрицает факт передачи ему денежных средств для проведения ремонтных работ в отношении автомобиля истца и факт непроведения таких работ. Поскольку ответчиком получены денежные средства в отсутствие договора, ремонтные работы не осуществлены, указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением. С учетом изложенного, со ссылкой на нормы гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 161 710 руб. 

Поступившее 11 сентября 2019 года ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания, суд признает необоснованным. В обоснование данного ходатайства представитель истца указал на факт занятости в другом судебном заседании. Документальное подтверждение занятости представителя истца в ином судебном процессе не представлено. Кроме того, занятость представителя юридического лица в другом процессе, безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об отложении не является, поскольку Общество в случае необходимости участия в другом судебном разбирательстве, не было лишено возможности направить в суд другого представителя, либо интересы общества также мог представлять его генеральный директор, который в силу закона наделен такими полномочиями.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании, состоявшемся 11 сентября 2019 года, судом объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 13 сентября 2019 года. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка порождает гражданские отношения, поскольку именно гражданским законом определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиях относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания искового заявления, в марте 2017 года между истцом и ответчиком была достигнута в устном порядке договоренность о принятии ответчиком автомашины марки «

<

данные изъяты>», 2010 года выпуска, принадлежащей истцу для проведения ремонтных работ. В письменном виде договор между сторонами не заключался. 

Факт достижения между сторонами договоренности по ремонту автомашины, отсутствие заключенного между сторонами в письменном виде договора подтверждается объяснениями ответчика, которые были отобраны у последнего 02.02.2019 ОУ ОУР МО МВД России «Агинский» (л.д.___).

Также из материалов дела следует, что в период с марта 2017 года по май 2017 года ответчику переданы денежные средства в размере 161 710 руб. Факт передачи денежных средств в указанном размере подтвержден ответчиком 02.02.2019 при даче объяснений сотруднику полиции. 

Из содержания искового заявления следует, что ремонтные работы в отношении транспортного средства выполнены не были. Указанное обстоятельство ответчиком также не оспаривалось. Более того, из объяснения ответчика от 02.02.2019 следует, что после достижения с истцом договоренности о проведении ремонтных работ в отношении автомашины, ответчик забрал автомобиль в неисправном состоянии и отбуксировал по месту проведения ремонтных работ. После сообщения представителю истца о том, что автомашина не отремонтирована, транспортное средство ответчиком было возвращено истцу путем его погрузки на грузовик. Также из объяснения следует, что масла и фильтры в автомобиле заменены не были, поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В п. 2 ст. 1102 ГК РФ указано, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств в размере 161 710 руб., полученных от истца для выполнения ремонтных работ, а также доказательств, свидетельствующих о выполнении работ, в отношении которых была достигнута устная договоренность, доказательств наличия неисполненных истцом перед ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового основания за счет истца. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательства, подтверждающие приобретение материалов, запчастей необходимых для проведения ремонтных работ, как и доказательства их использования и установки в транспортное средство, не представлены. 

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 434,2 руб. 

Руководствуясь ст. 194 – ст. 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Торговый дом Азия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом Азия» неосновательное обогащение в размере 161 710 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 434,2 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено «_18_» сентября 2019 года. 

Судья Забайкальского 

районного суда Горбаткова Е.В.