РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 21 сентября 2017 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит:

- Признать недействительным договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО3.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. он и ФИО3 оформили договор купли-продажи жилой дом и земельный участок размером 1500 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом и земельный участок принадлежали ему на праве собственности. ФИО3 просил его оформить недвижимость на него. Он отказывал. Он попросил его оформить договор ренты. Он является престарелым, перенесшим 2 инсульта и ему нужен постоянный уход и поэтому он согласился. Весь пакет правоустанавливающих документов на дом и земельный участок оформлял ФИО3. Он только присутствовал при подписании (так как он думал договора ренты) договора купли продажи. В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения ( ч.1) Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.(ч.2) Согласно статье 572 ГК РФ, по договору дарения купли продажи одна сторона договора (Продавец) обязуется передать другой стороне (Покупателю) в собственность земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Частью 2 статьи 170 ГК РФ установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В соответствии со статьей 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона ( получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренты в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. Он денежную сумму не получал. Другого жилья у него не имеется. Он как до, так и после заключения договора купли-продажи проживает в этом доме, оплачивает налоги и коммунальные услуги. ФИО3 никаких расходов по содержанию жилья не несет, данные расходы несет он, что является свидетельством неисполнения договорных отношений. Он заключил договор купли продажи исключительно с одной целью - получения необходимой помощи по дому и уход за ним. Он является престарелым и ему нужен постоянный уход и поэтому он согласился. Летом 2017 года ответчик стал высказывать желание продажи данного дома, он очень переживает по этому поводу. Этот дом является его единственным местом для проживания и в случае продажи указанного дома, он может оказаться без места для проживания. Он оплачивает до настоящего времени все коммунальные услуги за дом и земельный участок.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены следующие документы: копия договора купли-продажи, копия паспорта, копия справки ВТЭК.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 предоставила в суд возражение на исковое заявление и просит:

- В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

В обоснование возражений указывает, что ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи. Истец в исковом заявлении указывает, что он заблуждался относительно природы сделки, полагал что с ним заключен договор ренты. Однако, данные доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат имеющимся документам. ФИО2 сам выразил желание продать дом и земельный участок ФИО3 и договор купли-продажи был заключен по инициативе ФИО2. Доводы изложенные ФИО2 в исковом заявлении относительно того, что он заблуждался и полагал, что подписывает договор ренты является необоснованным и представляет лишь выбранный им способ защиты в суде.

Из пункта 5.3. Договора купли-продажи следует, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях. Сторонам известно, что настоящий договор может быть признан недействительным, если он заключен под влиянием заблуждения (ст. 1 78 ГК РФ), обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях (ст. 179 ГК РФ) или совершен без намерения создать соответствующие правовые последствия, либо с целью прикрыть другую сделку (ст. 170 ГК РФ). Довод истца относительно того, что он может остаться без места для проживания также необоснован, так как в п. 1.4. договора купли-продажи указано, что ФИО2 продал жилой дом с правом его проживания в этом доме, что не запрещено законом. ДД.ММ.ГГГГг право собственности ФИО3 на спорный жилой дом и земельный участок были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за№ и №, о чем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права № и №. Таким образом, переход права собственности также был зарегистрирован в установленном законом порядке, а, следовательно, указанная сделка была исполнена на названную дату. Договор купли-продажи спорного жилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является исполненным с момента перехода права собственности к ФИО3, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности. ФИО2 собственноручно подписал договор купли-продажи и акт приема-передачи в регистрирующем органе. До момента регистрации перехода права собственности на ФИО3 документы в регистрирующем органе не отзывал. Работником регистрационного органа разъяснялись последствия всех совершаемых действий при подаче договора купли-продажи на регистрацию и переход права собственности. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, подтверждающих, факт того, что он заблуждался относительно природы сделки, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, а также доказательств отсутствия его воли на совершение сделки купли-продажи жилого помещения и земельного участка, либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования. Также не предоставлено доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор купли-продажи. Кроме того, самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска является пропуск истцом срока исковой давности. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, был заключен между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим ФИО2 в исковом заявлении (первый абзац). Именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 понимал, что продал жилой дом и земельный участок в личную собственность ФИО3, что подтверждается собственноручной подписью в договоре купли-продажи, акте приема-передачи. Исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. почти спустя 2 года с момента регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и подтвердил обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что денежные средства указанные в договоре, он не получал и в договоре не указано существенное условие, о котором они с ФИО3 договаривались устно, о том, что он имеет право проживать в этом доме до самой смерти. Пояснил, что последние несколько лет болен и периодически проходит лечение в связи с заболеванием сосудов головного мозга. При заключении договора не понимал что делает. Своевременно не обратился в суд с заявлением о расторжении договора купли продажи с ФИО3, так как не знал, что для этого нужно обращаться в суд.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и не ходатайствовал об отложении дела, возражений по существу иска не предоставил.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просит отложить судебное заседание в связи с занятостью в судебном процессе Сеченовского районного суда Нижегородской области. Предоставила в суд возражение на иск.

Кроме этого, представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 обратилась в суд с ходатайством и просит: 

- Применить срок исковой давности в отношении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование ходатайства указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, был заключен между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим ФИО2 в исковом заявлении (первый абзац). Именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 понимал, что продал жилой дом и земельный участок в личную собственность ФИО3, что подтверждается собственноручной подписью в договоре купли-продажи, акте приема-передачи. Доводы изложенные ФИО2 в исковом заявлении относительно того, что он заблуждался и полагал, что подписывает договор ренты является необоснованным и представляет лишь выбранный им способ защиты в суде. Довод истца относительно того, что он может остаться без места для проживания также необоснован, так как в п. 1.4. договора купли-продажи указано, что ФИО2 продал жилой дом с правом его проживания в этом доме, что не запрещено законом. Исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.e. почти спустя 2 года с момента регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является из волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин……. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом изложенного, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

- сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

- сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

- сторона заблуждается в отношении природы сделки;

- сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

- сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом не были представлены доказательства того, что на момент заключения договора купли продажи дома и земельного участка волеизъявление истца было искажено под влиянием заблуждения либо состояние здоровья ФИО2 не позволяло ему понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной, суд не усматривает.

Согласно выписных эпикризов за 2014 – 2016 годы, ФИО2, периодически, по несколько дней в год, проходил лечение в т/о с неврологическим профилем ГСУЗ НО Починковская ЦРБ с диагнозом: О.З: Дисциркуляторная энцефалопатия I1-III ст, с умеренно-выраженной вестибулопатией, цсфалгией, умеренно выраженными когнитивными расстройства, эмоционально-волевыми нарушениями на фоне гипертонической болезни. С.З.: Гипертоническая болезнь 3 ст, 3 ст, риск 4.

Однако, само по себе болезненное состояние истца не может расцениваться судом как его неспособность понимать значение своих действий и разумно руководить ими при заключении оспариваемого договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен Договор купли продажи, по условиям которого ФИО2, а ФИО3 купил жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> д. ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Расчет по договору произведен между сторонами до подписания договора (п. 3.1.1).

Из пункта 5.3 Договора купли-продажи следует, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих совершить данный договор.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ дом и земельный участок были переданы продавцом покупателю по передаточному акту.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок за покупателем.

Таким образом, переход права собственности также был зарегистрирован в установленном законом порядке, а, следовательно, указанная сделка была исполнена на названную дату. Договор купли-продажи спорного жилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является исполненным с момента перехода права собственности к ФИО3, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Собственником спорного жилого помещения и земельного участка на момент вынесения решения является ФИО3

Разрешая исковые требования истца, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы, что сделка совершена им под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, тогда как в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен в простой письменной форме, подписан собственноручно ФИО2 и ФИО3. Факт возмездного отчуждения принадлежащего ФИО2 имущества подтверждается содержанием договора купли-продажи, в нем прямо указано, что ФИО2 "Продавец" продает в собственность ФИО3 "Покупателю" спорное жилое помещение и земельный участок.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора купли-продажи. Сделка совершена в установленной для данного вида сделок форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи, подписана сторонами. Стороны оспариваемого договора лично обратились в установленном законом порядке в регистрирующий орган за государственной регистрацией сделки.

Истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, подтверждающих, факт того, что он заблуждался относительно природы сделки, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, а также доказательств отсутствия его воли на совершение сделки купли-продажи жилого помещения и земельного участка, либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования. Также не предоставлено доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор купли-продажи.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворения иска по ходатайству ответчиков суд считает и пропуск ФИО2 срока исковой давности для заявления настоящих требований, исчисляя этот срок с момента подписания оспариваемого договора (ДД.ММ.ГГГГ), в то время как иск подан истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда ФИО8