Дело №

УИД 29RS0№-88 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 февраля 2025 года с. Лешуконское

Судья Лешуконского районного суда Архангельской области Королева В.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее из МОтд МВД России «Мезенское» ПП «Лешуконский» (

<

...>) в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Архангельской области в Лешуконском районе, №, инвалидом не являющегося, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера, 

<

данные изъяты>. (со слов), к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно, совершил побои, причинившие физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, он (ФИО1), находясь вблизи 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта, из личной неприязни, совершил побои, а именно нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область груди справа и один удар рукой в область груди слева, причинив своими совокупными действиями потерпевшей физическую боль и телесное повреждение – кровоизлияние правой боковой поверхности груди на уровне 10-11-го ребер по средней подмышечной линии, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ударов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> не наносил, возможно обороняясь от пытавшейся нанести ему удары водяным насосом Потерпевший №1 оттолкнул последнюю, отчего она, запутавшись ногами в шланге, упала на землю. 

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебном заседании не участвовала, путем направления телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, на привлечении к административной ответственности ФИО1 за побои настаивала. 

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, он (ФИО1), находясь 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта, из личной неприязни, совершил побои, а именно нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область груди справа и один удар рукой в область груди слева, причинив своими совокупными действиями потерпевшей физическую боль и телесное повреждение – кровоизлияние правой боковой поверхности груди на уровне 10-11-го ребер по средней подмышечной линии, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Из письменных заявления и объяснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она на принадлежащем ей земельном участке около 

<

адрес> поливала огород с использованием насоса из колодца, когда подошедший сосед ФИО1 стал предъявлять ей претензии по поводу нерационального использования воды из их общего колодца. Когда она предприняла попытки выдворить ФИО1 с ее огорода, последний нанес ей два удара в область ребер и груди, отчего она испытала физическую боль и обратилась в ГБУЗ Койнасская амбулатория. Просит привлечь ФИО1 к ответственности за побои.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 при осмотре фельдшером ГБУЗ Архангельской области «ЛЦРБ» Койнасская участковая больница ДД.ММ.ГГГГ обнаружено повреждение - кровоизлияние правой боковой поверхности груди на уровне 10-11-го ребер по средней подмышечной линии, которое могло образоваться в период до 3-х суток до осмотра фельдшером ДД.ММ.ГГГГ, и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Событие правонарушения и сведения о лице его совершившем исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают совершение побоев ФИО1, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допустив совершение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях умысла, причинении телесного повреждения Потерпевший №1 в результате ее собственных противоправных действий, в ходе которых он оттолкнул последнюю, в результате чего потерпевшая упала на землю, и об отсутствии в его действиях состава правонарушения, являются несостоятельными, противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал, что причиняет потерпевшей физическую боль, и желал наступления указанных последствий. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 нарушил право потерпевшей на физическую неприкосновенность и безопасность здоровья. 

Мотивом правонарушения явились личные неприязненные отношения, возникшие на почве конфликта.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) (ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, кор.счет: 40102810045370000016, БИК 011117401, КБК 18811601061010101140, ОКТМО 11538000, УИН 18880229240297559093, предоставив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию Лешуконского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Королева