Дело №

РЕШЕНИЕ

«02» июня 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суда г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО2,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № начальник МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» МО 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку оператором электронной площадки пропущен контракт, хотя не было сведений о гарантии качества товара, выполненной работы и сроке ее представления. Кроме того, специалистами контрактной службы МКУ «УРРАД» заполняются карточки по контрактам вручную и направляются на проверку и согласование в казначейство. Со стороны казначейства замечаний относительно невключения информации о гарантии качества товара, выполненной работы и сроке ее предоставления в контракте не было.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную 

<

данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнению бюджетов бюджетной системы РФ, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками, в который включается информация об исполнении контракта, в том числе о гарантии качества товара, выполненной работы и сроке ее предоставления.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 103 Закона о закупках данная информация направляется заказчиками в указанный орган в течение 3 рабочих дней с даты исполнения контракта, приемки выполненной работы, оказанной услуги.

Основанием привлечения ФИО1 как должностного лица к административной ответственности послужили те обстоятельства, что согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из акта о результатах проведения плановой проверки соблюдения требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок МКУ «УРРАД» МО 

<

адрес>, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющей правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, не направлена информация, предусмотренная ч. 2 ст. 103 Закона 44-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. 

В нарушение требований ч. 3 ст. 7, п. 15 ч. 2, ч. 3 ст. 103 Закона, подп. «ж» п. 2 Правил, направленная информация о заключении контрактов №, № не содержит сведений о гарантийных обязательствах и о сроках их предоставления.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, выпиской из акта от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией начальника управления по развитию и реконструкции автомобильных дорог.

ФИО1 также не оспаривает отсутствие указанных данных в переданной информации. В связи с этим выводы должностного лица о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, являются обоснованными.

При оценке избранного при вынесении оспариваемого постановления административного наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По общему правилу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Кроме того, из материалов дела не усматривается возникновение в результате совершенного правонарушения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер допущенного нарушения, суд считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении предупреждения.

Суд считает, что в данном случае замена административного штрафа предупреждением направлена на профилактику совершения нового правонарушения, согласуется с целями административного наказания и принципами юридической ответственности.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств повторности заявителя к ответственности, отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд усматривает основания для применения положений части 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит изменению в части определенной меры ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении начальника МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» МО 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ – изменить в части назначенного наказания, заменив назначенное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. на предупреждение в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.9-30.10 КоАП РФ.

Председательствующий: