Судья Шкурупий Е.А. Дело № 7-178/2025

УИД ***

*** (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2025 года г.Барнаул 

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу МИА на определение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ККО *** от ДД.ММ.ГГ в отношении МИА по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

согласно данному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «UnicamWIM»», заводской номер CAM20001726, МИА ДД.ММ.ГГ в 18 часов 8 минут 13 секунд на 134 км + 810 м автомобильной дороги К-13 «Алейск-Петропавловское-Смоленское, Алтайский край» в Петропавловском районе Алтайского края, являясь владельцем тяжеловесного транспортного средства «*** ***», государственный регистрационный знак ***, допустила перевозку груза на данном транспортном средстве в составе 6-осного автопоезда с превышением габарита по длине на 1,33 м (21,33 м при допустимом 20 м) без специального разрешения. 

МИА 3 июня 2025 года обратилась в суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на его незаконность, поскольку регистрация автомобиля по ее обращению прекращена ДД.ММ.ГГ в связи с продажей. Одновременно просила о восстановлении срока обжалования, указывая с учетом последовавшего дополнения, что о вынесении постановления узнала при ознакомлении с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29 мая 2025 года, информацию на ЕПГУ своевременно не просмотрела, будучи неграмотной в сфере информационных технологий, срок пропущен неумышленно, возможность обжалования данного постановления как вступившего в законную силу исключена.

Определением судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в восстановлении срока отказано, жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 4 августа 2025 года, МИА просит определение отменить, восстановить срок обжалования, приводя прежние доводы.

В судебное заседание МИА, ее защитник - МАА, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно положениям части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действовавшей в период срока обжалования редакции жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса).Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что не имеется сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска этого срока, и доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела экземпляр постановления был направлен МИА в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием ЕПГУ с указанием адреса регистрации по месту жительства (

<

адрес>) 27 августа 2024 года, электронное письмо в тот же день вручено адресату.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением, данными официального сайта АО «Почта России» (ФИО1).

Согласно ответу Минцифры от 18 июля 2025 года учетная запись МИА зарегистрирована в ЕСИА 30 января 2016 года, последняя подписана на получение электронных писем с вручением в момент входа на портал, вышеуказанное постановление доставлено в личный кабинет, просмотрено и прочитано пользователем 27 августа 2024 года в 9 часов 9 минут, 9 часов 20 минут и 9 часов 21 минуту - соответственно. При этом сбоев в работе ЕПГУ в этот день не фиксировалось.

В этой связи срок обжалования подлежит исчислению с 27 августа 2024 года и истек 6 сентября 2024 года, а жалоба подана 3 июня 2025 года с пропуском срока. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: экземпляр постановления о привлечении к административной ответственности направлен своевременно, срок и порядок обжалования разъяснены. 

Между тем в рассматриваемом случае, учитывая отсутствие злоупотребления правом, оспаривание постановления с указанием на непричастность к правонарушению ввиду прекращения в установленном порядке задолго до его фиксации регистрации транспортного средства в связи с продажей, невозможность проверки законности постановления несудебного органа как вступившего в законную силу, исходя из задач производства по делам об административных правонарушениях, основания для восстановления срока обжалования имеются.

В этой связи определение является незаконным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение для решения вопроса о восстановлении срока обжалования и последующего рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить. 

Дело возвратить в Петропавловский районный суд Алтайского края для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ККО *** от ДД.ММ.ГГ в отношении МИА по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.М. Пасынкова