Дело № 1-30/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Саргатское «22» июня 2021 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Саргатского района Омской области Федоровой Н.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Могилева М.А. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Троян И.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

21.01.2021 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу 02.02.2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Исполнение наказание, назначенного в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 21.01.2021 года в отношении ФИО1 в виде административного ареста, окончено 31.01.2021 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период со 02.02.2021 года по 31.01.2022 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал и18.04.2021 в период времени с 17 часов до 18 часов 40 минут, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***> и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам 

<

адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО1, в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ГИБДД и в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством.

18.04.2021 в 19 часов 01 минуту, ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица- инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Саргатскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55СС091083 от 18.04.2021 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило 0,470 мг/л, что соответствует 0,940 promille, т.е. нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлено.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался.

Судом, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, где он вину признал полностью и показал, что18 апреля 2021 года вместе с гражданской женой Свидетель №1 на автомобиле марки «ВАЗ 21102», г/н № приехали в 

<

адрес>, так как у жены там похоронены родители. Находясь в 

<

адрес>, они заехали в магазин, и купили спиртное. Он выпил бокал пива, после чего они поехали в сторону кладбища, расположенного за 

<

адрес>. Автомобилем управлял он, а жена сидела на пассажирском сиденье. Когда они двигались по 

<

адрес>, он заметил, что его догнал автомобиль ГИБДД, который подал сигнал, включив проблесковые маячки. Он прижался к обочине, остановился и вышел из автомобиля. К нему подошел инспектор ДПС, который представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он подал документы на машину и сказал, что водительского у него вообще нет, так как права не получал. На вопрос сотрудника ГИБДД он подтвердил, что выпил пиво. Сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль и разъяснил, что он отстраняется от управления автомобилем. Также сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор, и он согласился. При нем сотрудник ГИБДД распечатал из упаковки трубочку, вставил ее в алкотектор и показал ему, что алкотектор перед тем как через него дышать, показывает ноль. Затем он продул трубочку и прибор издал звук, после чего сотрудник ГИБДД показал ему алкотектор с величиной промилей, но он просто не запомнил эту величину. Алкотектор выдал чек с данными освидетельствования, на котором он поставил лично подпись. С результатом он был полностью согласен, о чем лично написал в акте освидетельствования. Никакой необходимости употреблять спиртное у него не было, но просто захотелось выпить. Также пояснил, что водительское удостоверение на право вождения автомобиля он никогда не получал, но купил машину и ездил по деревне. Ранее его привлекали к административной ответственности за то, что 01 января 2021 года он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Дело об административном правонарушении рассматривал мировой судья в Саргатском районе 21.01.2021. На суде он присутствовал, свою вину признал. Ему назначили наказание в виде 10 суток административного ареста, которые он отбыл 31.01.2021. Решение суда он получил 21.01.2021 лично, о чем написал расписку. Решение суда он не обжаловал, он с ним был полностью согласен. Водительское удостоверение он с того момента также не получал (л.д.67-70).

Показания ФИО1 получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением ему процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника. 

В судебном заседании ФИО1, показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил и уточнил, что вину в настоящее время признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания подсудимым вины, его причастность к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, и материалами дела, исследованными судом.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что проживает в гражданском браке с ФИО1 около 9 лет. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 поехали на кладбище в 

<

адрес>, там похоронены ее родные. По пути заехали в магазин, где она купила продукты и спиртное. Около магазина ФИО1 выпил пиво, пока она укладывала продукты в машине. Затем ФИО1 сел за руль, и они поехали на кладбище. Она видела, что за ними ехал патрульный автомобиль ДПС, который остановил их. Ее муж вместе с сотрудником ДПС прошел в патрульный автомобиль, где его освидетельствовали на состояние опьянения.

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району. 18 апреля 2021 года он на патрульном автомобиле ГИБДД осуществлял контроль за дорожным движением на территории 

<

адрес>. Около 18 часов 30 минут 18.04.2021, он на патрульном автомобиле ГИБДД следовал по 

<

адрес> и увидел, что впереди в попутном направлении движется автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным номером №». Им было принято решение об остановке данного автомобиля. После подачи звукового сигнала впереди ехавший автомобиль марки «ВАЗ-21102» остановился на обочине. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю, которому представился и попросил предъявить водительское удостоверение. Вместе с водителем они прошли в патрульный автомобиль. В ходе беседы почувствовал, что у водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Водитель представился как ФИО1. Он попросил предъявить водительское удостоверение, однако ФИО1 сказал, что водительского удостоверения у него нет. В патрульном автомобиле ФИО1 вел себя спокойно и сначала сказал, что не употреблял спиртное, а потом не стал отрицать, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что выпил пива и при этом пояснил, что он никогда не получал водительское удостоверение. Он разъяснил ФИО1, что в автомобиле ведется видеофиксация в постоянном режиме и на основании ст.27.12 КоАП РФ оформил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После этого он предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор. ФИО1 согласился. Он, демонстрируя ФИО1 и поясняя свои действия, извлек из новой упаковки муштук от прибора и вставил его в алкотектор. Он продемонстрировал ФИО1, что перед освидетельствованием прибор показывает нулевое значение и дал ФИО1 продуть через прибор, выдыхаемый им воздух до сигнала. Первая попытка освидетельствования оказалась неудачной, так как выдох был прерван. ФИО1 снова повторил процедуру и стал снова продувать через прибор, выдыхаемый им воздух до сигнала. Прибор издал сигнал и показал результат освидетельствования 0,470 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был полностью согласен. После этого он распечатал чек с результатами освидетельствования, на котором ФИО1 расписался, а второй такой же чек он отдал ФИО1. Затем им был оформлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 лично произвел запись, что с результатом освидетельствования «согласен» и поставил подпись и написал свою фамилию и инициалы. 

Затем по соответствующим информационным базам ФИО1 был проверен на предмет наличия у него административных правонарушений, и было установлено, что ФИО1 21.01.2021 постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом не имеющим право управления. В связи с чем, ФИО1 до 31.01.2022 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 вообще не получал. 

В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В связи с этим материал предварительной проверки был направлен для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено.

Все события касающиеся управления ФИО1 транспортным средством - автомобилем, фиксировались камерой видеорегистратора, установленного в передней части в салоне патрульного автомобиля ГИБДД. Данная камера одновременно производила запись как в направлении по ходу движения патрульного автомобиля, так и события, происходящие в это время в салоне патрульного автомобиля. Позже файлы данных записей им были перезаписаны на диск CD-R (л.д. 35-37).

Из рапорта инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 6).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством - «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак «№», так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АКПЭ-01 «Мета»», заводской №. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0, 470 мг/л либо 0,940 promille, что означает нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9).

Чек алкотектора, согласно которого запись производилась ДД.ММ.ГГГГ, время: 19 часов 01 минута, показал результат 0, 470 мг/л, 0,940 promille, имя обследованного ФИО1 (л.д. 8).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14).

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области от 21.01.2021, вступившим в законную силу 02.02.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.28 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 21-22).

Справкой, выданная ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району от 19.04.2021, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в списках получавших водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и лишенных прав на право управления транспортными средствами не значится (л.д. 18).

Справкой, выданная ИВС ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 21.01.2021 по 31.01.2021 содержался в ИВС ОМВД России по Саргатскому району на основании постановления мирового судьи судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области от 21.01.2021 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ сроком 10 суток (л.д. 24).

Протоколом выемки от 09.05.2021, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъят диск «CD-R», на котором хранятся видеофайлы с событиями, касающимися факта управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 40-43).

Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 09.05.2021, осмотрен диск «CD-», а также просмотрена содержащаяся на нем запись видеорегистратора патрульного автомобиля, на которойзафиксированы обстоятельства остановки сотрудниками ДПС автомобиля под управлением ФИО1, его освидетельствование на состояние опьянение при помощи прибора алкотектера, установление алкогольного опьянения (л.д. 44-51).

Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося по мнению защитника в указании при даче объяснений на факт алкогольного опьянения и отсутствии водительского удостоверения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Однако как установлено в судебном заседании состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено с помощью технических средств, примененных в ходе освидетельствования, поскольку сотрудником ДПС были установлены признаки опьянения водителя, которые и послужили основанием для проведения освидетельствования. Кроме того, ФИО1 был проверен сотрудниками ДПС по информационным базам, и в ходе проверки был установлен как факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным в состоянии опьянения не имеющим право управления, так и отсутствие у него водительского удостоверения.

Таким образом, ФИО1 не предоставил сотрудникам ДПС информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Данная информация было получена сотрудниками полиции в ходе административного разбирательства. В силу изложенного, суд не находит законных оснований для установления в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию или расследованию преступления и признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

Вместе с тем, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающего наказание обстоятельства, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным определить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, определив обязательные работы. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется нормами ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд не находит законных оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 200 (двести) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании в сумме 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: А.Н. Козицкий