Дело № 2-2455/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Демесновой Р.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ромашка» об обязании совершить действия,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и просит обязать ответчика СНТ «Ромашка» исполнить указание Администрации Серпуховского муниципального района от 06 сентября 2007 года в части организации проезда в соответствии с Генеральным планом товарищества, между земельными участками №№ 1,2,3 с одной стороны и № 60 с другой стороны.

Свои требования мотивирует тем, что 06.09.2007 года Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области был составлен Акт проверки соблюдения земельного законодательства в части организации проезда в СНТ «Ромашка» в соответствии с генеральным планом товарищества, а именно между участками 1,2,3 с одной стороны и участком № 60 с другой стороны. Поскольку Отделом надзорной деятельности по Серпуховскому району в результате проверки от 16.06.2017 года СНТ «Ромашка» предписано организовать в СНТ «Ромашка» дополнительный проезд по территории между участками № 12 и 13, истица полагает, что в случае исполнения ответчиком указания Администрации Серпуховского муниципального района от 06 сентября 2007 года в части организации проезда в соответствии с Генеральным планом товарищества, между земельными участками №№ 1,2,3 с одной стороны и № 60 с другой стороны, требования Отделом надзорной деятельности по Серпуховскому району об организации проезда в ином месте перестанут быть актуальными и будет исключена необходимость в исполнении предписания.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что, несмотря на принятое ранее судебное решение об изъятии из ее собственности земельного участка, расположенного между земельными участками 12 и 13, она продолжает полагать, что указанный земельный участок был предоставлен ей в собственность решением садоводов в 1999 году, в связи с чем не согласна с предписанием Отдела надзорной деятельности по Серпуховскому району об организации проезда по указанному земельному участку, которое нарушает ее права, как члена СНТ и собственника земельного участка. Она так же пояснила, что предписание Отдела надзорной деятельности по Серпуховскому району от 16.06.2017 года ею оспаривается в ином порядке, что не является препятствием для предъявления настоящих исковых требований. Истец так же указала на то обстоятельство, что Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 06 сентября 2007 года в части организации проезда в соответствии с Генеральным планом товарищества, составленный на основании письменных обращений председателей Правления СНТ «Прибор» и СНТ «Маяк» у нее имеется в копии, в связи с чем в архиве Администрации городского округа Серпухов не имеется оригинала такого акта, ей неизвестно, о существовании указанного документа она знала еще в 2007 году, когда входила в состав правления СНТ, однако в связи с чем требования данного акта не были соблюдены прежним председателем, пояснить не может.

Представитель ответчика СНТ «Ромашка» в лице председателя СНТ ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала полном объеме, пояснив, что при принятии всех документов при избрании на должность председателя Правления СНТ «Ромашка» каких-либо документов, свидетельствующих о наличии предписания по обустройству проезда между земельными участками №№ 1,2,3 с одной стороны и № 60 с другой стороны ей не передавались, подлинного акта, копия которого представлена истицей, и который она просит обязать исполнить, в СНТ не имеется. Она так же пояснила, что обустройство проезда между земельными участками №№ 1,2,3 с одной стороны и № 60 с другой стороны технически невозможно, в связи с наличием водоотводных канав по обеим сторонам дороги, а так же несоответствия ширины дороги для обустройства проезда, в связи с чем с учетом указанных обстоятельств Отделом надзорной деятельности по Серпуховскому району в результате проверки от 16.06.2017 года СНТ «Ромашка» и было предписано организовать в СНТ «Ромашка» дополнительный проезд по территории между участками № 12 и 13. При этом расширение дороги в том месте, где требует истица организовать проезд, не представляется возможным, поскольку все земельные участки собственников и членов СНТ стоят на кадастровом учете и находятся в собственности.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела (лд.28-29).

Представители третьих лиц Администрации городского округа Серпухов и Отдела надзорной деятельности по городскому округу Серпухов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленной стороной истца копии акта проверки соблюдения земельного законодательства от 06.09.2007 года, указанный акт был составлен начальником отдела по Серпуховскому району Роснедвижимости по Московской области, начальником сектора по использованию земель сельскохозяйственного назначения, в присутствии председателя правления СНТ «Прибор» и члена правления СНТ «Маяк», которыми проведено визуальное обследование земельного участка площадью 60 кв.м., предоставленного для садоводства, по адресу Серпуховский район, Шараповское лесничество, в результате которого установлено, что данный земельный участок используется для прохода садоводов к электропоездам. В настоящее время по краям прохода поставлены железобетонные столбы для огораживания данной территории с разрешения председателя СНТ «Ромашка». По существующему генплану размещения садоводств и проездов к ним (приложение к акту), данная территория является проездом, т.е. землями общего пользования садоводств.

Согласно указанного акта, садоводам, использующим данный проход, предписано провести его санитарную очистку и содержать в надлежащем виде (лд. 6-7).

Согласно копии заявления от 21.10.2007 года, направленного председателями СНТ «Прибор» и СНТ «Маяк» на имя председателя СНТ «Ромашка» Б., заявители просят обеспечить свободный проход садоводов прилегающих товариществ на тропу к платформе 92 км. (лд.9).

На основании распоряжения № 130 от 29.05.2017 года Отделом надзорной деятельности по Серпуховскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области 16.06.2017 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении СНТ «Ромашка», по результатам проведения которой установлена необходимость в обеспечении проезда на территории СНТ не менее 3,5 м. между участками №№ 12 и 13 (лд.10-12).

По сведениям Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области № 01-25/852 от 13.09.2019 года, в распоряжении отдела муниципального контроля не имеется документов, отражающих результаты проведения проверки соблюдения земельного законодательства от 06.09.2007 года в отношении земельного участка площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, Шараповское лесничество, СНТ «Ромашка» (лд.24).

Судом так же установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Ромашка» и ей на праве собственности принадлежит земельный участок №12 в указанном СНТ (лд.27).

В соответствии с Уставом СНТ «Ромашка» член товарищества имеет право, в том числе, обращаться в суд с исками о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов Товарищества, решений правления и иных органов Товарищества; выполнять решения общего собрания членов Товарищества (лд.38-60).

Протоколом внеочередного собрания СНТ «Ромашка» от 06.02.2018 года принято решение произвести корректировку земель общего пользования СНТ, в связи с допущенными ошибками при установлении границ земельных участков, в том числе №№ 11,12,13 и образованием наложения границ земельных участков на земли общего пользования, для чего собрать денежные средства для оплаты кадастровых работ (лд.30-33).

Стороной истца к материалам дела приобщен генеральный план СНТ «Ромашка» по состоянию до 2009 года, с замечаниями, внесенными истицей ФИО1 (лд.62-66).

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом, избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В силу ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права: привлекать заемные средства; заключать договоры: выступать истцом и ответчиком в суде; обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения: создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент проведения собрания, принявшего решение о корректировке земель общего пользования СНТ), органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу положений ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ (действовавшего на момент проведения собрания) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. 

Пунктами 31,74 Устава Товарищества установлено, что принятие решений о формировании и об использовании имущества Товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также о назначении размера целевых фондов и соответствующих взносов или утверждение предложений правления по данным вопросам отнесено к компетенции общего собрания Товарищества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования ФИО1 об обязании СНТ «Ромашка» исполнить указание Администрации Серпуховского муниципального района от 06 сентября 2007 года в части организации проезда в соответствии с Генеральным планом товарищества, между земельными участками №№ 1,2,3 с одной стороны и № 60 с другой стороны, суд считает, что в судебном заседании стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что бездействием СНТ «Ромашка» по организации проезда между земельными участками №№ 1,2,3 с одной стороны и № 60 нарушены права истца, как собственника земельного участка № 12 и организация такого проезда в ином месте будет способствовать восстановлению такого права либо защите нарушенного права истца.

Кроме того, стороной истца не представлено и судом не установлено наличие оригинала документа, на который ссылается истица и который просит обязать исполнить ответчика в качестве предписания, представленная копия акта проверки соблюдения земельного законодательства не может быть отнесена к документу, подлежащему исполнению, поскольку не имеет надлежащего удостоверения, ссылки на первоисточник, представляет собой копию заполненного бланка, не завершенного до конца. 

Вместе с тем, из буквального толкования текста представленного стороной истца Акта не усматривается, что комиссией осматривался земельный участок, расположенный на территории СНТ «Ромашка», между земельными участками №№ 1,2,3 с одной стороны и № 60 с другой стороны, не имеется указаний на обязание СТН по обустройству проезда, а указанная в Акте рекомендация садоводам, использующим земельный участок для прохода к железнодорожной станции, провести его санитарную очистку, не свидетельствует о наличии предписания, не исполненного, в том числе и прежним правлением СНТ.

То обстоятельство, что в период составления указанного Акта истица входила в состав правления СНТ «Ромашка» и о необходимости организации проезда между земельными участками №№ 1,2,3 с одной стороны и № 60 с другой стороны на территории СНТ было разъяснено в устной форме комиссией, составлявшей Акт, не является допустимым доказательством наличия предписания и его исполнения.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что указанное предписание существовало, а так же вопросы по организации проезда в истребуемом истицей месте выносилось на обсуждение общего собрания и членами СНТ принимались решения, сторонами не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств стороной истца не заявлялось, при этом представленные истицей доказательства в виде копии заявления председателей СНТ «Прибор» и СНТ «Мега», а так же генеральный план СНТ «Ромашка» по состоянию до 2009 года с замечаниями истца, не являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Доказательства, представленные стороной ответчика в виде протоколов общих собраний членов СНТ «Ромашка» от 06.02.2018 года и 08.07.2018 года, а так же пояснения истца в обоснование настоящих исковых требований свидетельствуют о том, что ФИО1 не согласна с решением суда, вступившим в законную силу, которым истец обязана освободить земельный участок, предназначенный для проезда, возражает против решения членов СНТ, принятого большинством голосов, относительно корректировки границ земель общего пользования СНТ, в том числе в месте расположения ее земельного участка, а так же возражает против предписания Отдела надзорной деятельности по обустройству проезда в районе принадлежащего ей земельного участка. 

При этом возможность оспаривания протоколов общего собрания членов СНТ «Ромашка», а так же предписания Отдела надзорной деятельности Серпуховского района УНД и ПР ГУ МЧС истцом до настоящего времени не реализована и в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ не рассматривается судом в качестве искового требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушений конституционных и иных гражданских прав ФИО1 в связи с неисполнением СНТ «Ромашка» указания Администрации Серпуховского муниципального района от 06 сентября 2007 года в части организации проезда в соответствии с Генеральным планом товарищества, между земельными участками №№ 1,2,3 с одной стороны и № 60, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об обязании Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» исполнить указание Администрации Серпуховского муниципального района от 06 сентября 2007 года в части организации проезда в соответствии с Генеральным планом товарищества, между земельными участками №№ 1,2,3 с одной стороны и № 60 с другой стороны, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 31 октября 2019 года