№ 2а-4753/13-2019 г. 

46RS0030-01-2019-006028-81 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Коршунове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5, УФССП России по Курской области. При этом указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО5 находиться сводное исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника, а именно 19 рекламных конструкций и произведена их оценка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика- ООО «Реновацио». Данное постановление, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку рыночная стоимость арестованного имущества значительно снижена, при оценке оценщиком использованы некорректные объекты-аналоги. в отчетах описание объекта оценки не соответствует фактическому объекту, в том числе размещены фотографии иных объектов, а не тех которые оцениваются. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки.

Определением от 14.06.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 исключена из числа заинтересованных лиц и привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5 исключена из числа административных ответчиков, т.к. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца по доверенности и по ордеру ФИО3 уточнил заявленные требования, указав способ восстановления нарушенного права в виде обязания установить рыночную стоимость имущества по отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Его представитель по доверенности и по ордеру ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям и просил их удовлетворить. При этом указав, что при приобретении указанных рекламных конструкция административным истцом были затрачены денежные суммы значительно превышающие стоимость арестованного имущества. Эти рекламные конструкции сложные по изготовлению, производятся в специальных условиях.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона. При этом указав, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем отозвана заявка на реализацию арестованного имущества, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истек срок отчета об оценки имущества, в связи с чем, доказательств нарушений прав административного истца не допущено. Также указав, что цена, указанная оценщиком арестованного имущества является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано на торги и в настоящее время заявка на реализацию арестованного имущества отозвана. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Реновацио», представитель заинтересованного лица комитета архитектуры и градостроительства г. Курска, представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Курску и представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. 

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Оценка имущества должника производится по правилам, установленным ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; которыми предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки объектов, стоимость которых, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей, если стороны исполнительного производства не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества; в случае, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (части 2 - 4).

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 3 указанного выше Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Взаимосвязанное толкование вышеприведенных положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что при оценке имущества должника по исполнительному производству, необходимо исходить из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Курска в отношении ФИО1 находиться сводное исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по курской области ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста, принадлежащего ФИО1, и в тот же день произведен арест имущества, в том числе: двухстороннего билборда 3*6 м ( 

<

адрес>, выезд с 

<

адрес>), двухстороннего билборда 3*6 м (

<

адрес>), двухстороннего билборда 3*6 м (

<

адрес>), двухстороннего билборда 3*6 м ( 

<

адрес>), двухстороннего билборда 3*6 м (

<

адрес>), двухстороннего билборда 3*6 м (

<

адрес>), двухстороннего билборда 3*6 м (

<

адрес> напротив администрации ЦАО), двухстороннего билборда 3*6 м (

<

адрес>, напротив гостиницы около аэропорта),пилларс 2,9*1,4 м (

<

адрес>), пилларс 2,9*1,4 м (

<

адрес> (напротив ТЦ Европа-10)), пилларс 2,9*1,4 м ( 

<

адрес>), пилларс 2,9*1,4 м ( 

<

адрес> (напротив Дома быта)), восьмисторонний билборд 3*6 м ( 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес>), двухстороннего билборда 3*6 м (

<

адрес> пилларс 2,9*1,4 м (

<

адрес> двухстороннего билборда 3*6 м (

<

адрес>), двухстороннего билборда 3*6 м (

<

адрес>), суперсайт 5*12 ( 

<

адрес>), пилларс 2,9*1,4 м (

<

адрес> (напротив магазина Стрела), что подтверждено актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании заявки на оценку арестованного имущества, ООО «Реновацио» произведена оценка арестованного имущества.

Так, согласно отчета об оценке 2018-12/224 итоговая величина рыночной стоимости двухстороннего билборда 3*6 м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом принятых допущений и ограничений на дату оценки составляет 36 000 руб. (дата проведения оценки- декабрь 2018 г., дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ). Согласно отчета об оценке 2018-12/228 итоговая величина рыночной стоимости двухстороннего билборда 3*6 м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом принятых допущений и ограничений на дату оценки составляет 30 000 руб. (дата проведения оценки- декабрь 2018 г., дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ). Согласно отчета об оценке 2018-12/222 итоговая величина рыночной стоимости двухстороннего билборда 3*6 м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом принятых допущений и ограничений на дату оценки составляет 30 000 руб. (дата проведения оценки- декабрь 2018 г., дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ). Согласно отчета об оценке 2018-12/231 итоговая величина рыночной стоимости двухстороннего билборда 3*6 м, расположенного по адресу: 

<

адрес>-1-я Пушкарная с учетом принятых допущений и ограничений на дату оценки составляет 30 000 руб. (дата проведения оценки- декабрь 2018 г., дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ). Согласно отчета об оценке 2018-12/225 итоговая величина рыночной стоимости двухстороннего билборда 3*6 м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом принятых допущений и ограничений на дату оценки составляет 36 000 руб. (дата проведения оценки- декабрь 2018 г., дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ). Согласно отчета об оценке 2018-12/223 итоговая величина рыночной стоимости двухстороннего билборда 3*6 м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом принятых допущений и ограничений на дату оценки составляет 30 000 руб. (дата проведения оценки- декабрь 2018 г., дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ). Согласно отчета об оценке № итоговая величина рыночной стоимости двухстороннего билборда 3*6 м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом принятых допущений и ограничений на дату оценки составляет 30 000 руб. (дата проведения оценки- декабрь 2018 г., дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ). Согласно отчета об оценке 2018-12/229 итоговая величина рыночной стоимости двухстороннего билборда 3*6 м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом принятых допущений и ограничений на дату оценки составляет 30 000 руб. (дата проведения оценки- декабрь 2018 г., дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ). Согласно отчета об оценке 2018-12/309 итоговая величина рыночной стоимости пилларс 2,9*1,4 м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом принятых допущений и ограничений на дату оценки составляет 12 000 руб. (дата проведения оценки- декабрь 2018 г., дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ). Согласно отчета об оценке 2018-12/298 итоговая величина рыночной стоимости пилларс 2,9*1,4 м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (напротив ТЦ Европа-10) с учетом принятых допущений и ограничений на дату оценки составляет 12 000 руб. (дата проведения оценки- декабрь 2018 г., дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ). Согласно отчета об оценке 2018-12/307 итоговая величина рыночной стоимости пилларс 2,9*1,4 м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом принятых допущений и ограничений на дату оценки составляет 12 000 руб. (дата проведения оценки- декабрь 2018 г., дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ). Согласно отчета об оценке 2018-12/299 итоговая величина рыночной стоимости пилларс 2,9*1,4 м, расположенного по адресу: 

<

адрес> учетом принятых допущений и ограничений на дату оценки составляет 12 000 руб. (дата проведения оценки- декабрь 2018 г., дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ). Согласно отчета об оценке 2018-12/289 итоговая величина рыночной стоимости восьмисторонний билборд 3*6 м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом принятых допущений и ограничений на дату оценки составляет 14012,70 руб. (дата проведения оценки- декабрь 2018 г., дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ). Согласно отчета об оценке 2018-12/226 итоговая величина рыночной стоимости двухстороннего билборда 3*6 м, расположенного по адресу: 

<

адрес>) с учетом принятых допущений и ограничений на дату оценки составляет 30 000 руб. (дата проведения оценки- декабрь 2018 г., дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ). Согласно отчета об оценке 2018-12/300 итоговая величина рыночной стоимости пилларс 2,9*1,4 м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (напротив Госцирка) с учетом принятых допущений и ограничений на дату оценки составляет 12 000 руб. (дата проведения оценки- декабрь 2018 г., дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ). Согласно отчета об оценке 2018-12/230 итоговая величина рыночной стоимости двухстороннего билборда 3*6 м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом принятых допущений и ограничений на дату оценки составляет 30 000 руб. (дата проведения оценки- декабрь 2018 г., дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ). Согласно отчета об оценке 2018-12/232 итоговая величина рыночной стоимости двухстороннего билборда 3*6 м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом принятых допущений и ограничений на дату оценки составляет 30 000 руб. (дата проведения оценки- декабрь 2018 г., дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ). Согласно отчета об оценке 2018-12/310 итоговая величина рыночной стоимости суперсайт 5*12, расположенный на 

<

адрес> с учетом принятых допущений и ограничений на дату оценки составляет 33 000 руб. (дата проведения оценки- декабрь 2018 г., дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ). Согласно отчета об оценке 2018-12/308 итоговая величина рыночной стоимости пилларс 2,9*1,4 м, расположенного по адресу: 

<

адрес>) с учетом принятых допущений и ограничений на дату оценки составляет 12 000 руб. (дата проведения оценки- декабрь 2018 г., дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № и имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находиться на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, что подтверждено актом приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок отчета об оценке имущества, в связи с этим, направлена просьба о возврате заявки на реализацию арестованного имущества.

Данные обстоятельства подтверждены: материалами исполнительного производства, актом приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Довод административного истца о том, что оценка является незаконной и необоснованной является несостоятельным, поскольку указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим специальное образование, необходимый стаж экспертной работы, являющимся членом НП СРО «СВОД», а также содержит все необходимые сведения, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. При проведении исследования оценщик ФИО8 руководствовалась Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При проведении оценки оценщиком применен сравнительный подход. В отчете обосновано неприменение затратного и доходного подходов к оценке.

Достоверных доказательств того, что рыночная стоимость объектов на момент проведения оценки бы иной, суду в ходе рассмотрения дела предоставлено не было.

В то же время, в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из предоставленных материалов, отчеты составлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определенные в отчете рыночная стоимость двухстороннего билборда 3*6 м ( 

<

адрес> двухстороннего билборда 3*6 м (

<

адрес>), двухстороннего билборда 3*6 м (

<

адрес>), двухстороннего билборда 3*6 м ( 

<

адрес> двухстороннего билборда 3*6 м (

<

адрес>), двухстороннего билборда 3*6 м (

<

адрес>), двухстороннего билборда 3*6 м (

<

адрес> напротив администрации ЦАО), двухстороннего билборда 3*6 м (

<

адрес>, напротив гостиницы около аэропорта),пилларс 2,9*1,4 м (

<

адрес> (пересечение с 

<

адрес>), пилларс 2,9*1,4 м (

<

адрес> пилларс 2,9*1,4 м (

<

адрес>), пилларс 2,9*1,4 м ( 

<

адрес> восьмисторонний билборд 3*6 м ( 

<

адрес> двухстороннего билборда 3*6 м (

<

адрес> пилларс 2,9*1,4 м (

<

адрес>), двухстороннего билборда 3*6 м (

<

адрес>, на пл. Комарова), двухстороннего билборда 3*6 м (

<

адрес>), суперсайт 5*12 ( 

<

адрес>), пилларс 2,9*1,4 м (

<

адрес> в сумме 461 012,70 руб., не может являться рекомендованной для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, поскольку истек шестимесячный срок с даты составления отчета. 

При таких обстоятельствах, в силу п.11 ст.226 КАС РФ административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу не установлено.

Оснований не принять отчет об оценке у судебного пристава-исполнителя не имелось. Судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки и не наделен полномочиями по проверке отчета оценщика, а также по изменению оценки, определенной специалистом-оценщиком.

Поскольку оценка арестованного имущества проводилась в рамках исполнительного производства ООО «Реновацио», оценщик назначался в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стоимость объектов оценки, указанная оценщиком в отчетах, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления об оценке (п. 3 части 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); оснований полагать недостоверной величину стоимости недвижимого имущества, установленного в отчетах об оценке не имеется; надлежащим образом она административным истцом не оспорена; оспариваемое постановление принято без нарушения закона, права и законные интересы административного истца не нарушает, то оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца об обязании установить рыночную стоимость имущества по отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по данному отчету рыночная стоимость объектом установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и использован при определении рыночной стоимости затратный доход. 

Тем более, что возможность самостоятельного оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, предусмотрена ч. 3 ст. 6 и ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В то же время, оспаривание результатов оценки не является предметом разбирательства в рамках заявленных требований. При этом, ИП ФИО1 не лишен возможности оспорить результаты оценки, установленной отчетами об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. путем предъявления соответствующего иска, в порядке, установленном ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, заявленные ИП ФИО1 требования, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления заявлению ИП ФИО1 к УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки и обязании установить рыночную стоимость имущества по отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: (