Дело № 2-869/2019

УИД RS0008-01-2019-000661-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 04 июня 2019 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Романовой О.В., 

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО "Русская телефонная компания" (далее АО «РТК») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба в размере 13551,70 рублей и государственной пошлины, уплаченной за подачу в суд искового заявления, в сумму 543,00 рубля. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 был принят на работу в АО «РТК» на должность помощника, согласно трудового договора от 15.11.2017 в офис продаж, расположенный в г. Гусь –Хрустальном Владимирской области. С ФИО1 был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал материальные ценности, использовал денежные средства и имущество истца. 19.12.2017 ФИО1 был переведен на должность специалиста офиса продаж Региона и был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста. Приказом от 12.09.2018 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут в связи с совершением действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, давших основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 27.08.2018 в Офисе продаж «С617», по адресу 

<

...> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 45297,26 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 27.08.2018, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от 27.08.2018. Сличительной ведомостью № № от 27.08.2018. ФИО1 были даны объяснения по факту недостачи. С коллективом офиса продаж «С617» был заключен договор от 15.08.2018 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива, материально-ответственных лиц офиса продаж «С617». Материальная ответственность была возложена на ФИО1, поскольку была установлена его вина в возникновении недостачи товарно-материальных ценностей, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 27.08.2018, за номером № и подтверждается объяснениями самого сотрудника. Сумма ущерба, подлежащая выплате ФИО1, составила 33092,42 рубля. Поскольку ФИО1 согласился с суммой недостачи и признал свою вину в ее образовании, с ним было заключено соглашение о возмещении материального ущерба от 27.08.2018, за номером № на сумму 33092,42 рублей. Данная сумма ФИО1 возмещена частично, путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составил 123551,70 рублей, которую АО «РТК» просит взыскать с ФИО1 

Представитель истца – АО «РТК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель АО «РТК» ФИО2, действующий на основании доверенности № № от 20.08.2018, просил рассмотреть дело без участия представителя истца. Представил суду письменное пояснение по существу заявленных исковых требований, в которых указал, что с коллективом офиса продаж «С617» был заключен договор № от 15.08.2018 о полной коллективной материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «С617» В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по вопросам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончания установления работодателем размера причиненного ущерба. Согласно соглашению о возмещении материального ущерба в том случае, если трудовой договор, заключенный между работником и работодателем прекращается и при этом работник не в полной мере возместил работодателю причиненный ущерб, то недостающая сумма подлежит погашению путем единовременного внесения в кассу работодателя, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя. Указал, что в силу положений ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи материальных ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности и факт наличия у работника недостачи установлен, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет Ответчик (п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ № 52 от 16.11.2006) В ходе проведения инвентаризации от Ответчика были получены объяснения, а также итоги данной инвентаризации Ответчик не оспаривал, мотивированных возражений не привел материалов, опровергающих не представил, а напротив был согласен возместить ущерб, на что указывает и Соглашение о возмещении материального ущерба, тем самым можно полагать, что ответчик соглашается с выводами комиссии, которая установила причастность Ответчика к образованию ущерба. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ от 30.07.2010 № 48-В10-5 по соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить данный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. В связи с изложенным просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Почтовая корреспонденция направлялась по адресу регистрации ответчика по месту жительства, подтвержденному адресной справкой, выданной ОМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ) работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в части 2 статьи 238 ТК РФ, - под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ). 

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности. 

Так согласно указанного перечня договоры об индивидуальной материальной ответственности могут быть заключены с директорами, заведующими, администраторами (в том числе старшими, главными), другими руководителями организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместителями, помощниками, продавцами, товароведами всех специализаций (в том числе старшими, главными), а также иными работниками, выполняющими аналогичные функции.

При выполнении работ по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги, работ по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) с работниками могут заключаться договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 

Статьей 248 ТК РФ установлен порядок взыскания работодателем с работника материального ущерба. Так, согласно данной статьи взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 15.11.2017 ответчик ФИО1 был принят на работу в АО "Русская телефонная компания" на должность помощника в регион в г. Владимир, офис продаж, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, с испытательным сроком три месяца, что подтверждается приказом о приеме на работу № от 15.11.2017. С ответчиком был заключен трудовой договор № № от 15.11.2017. В силу положений 3.3.35 и 3.3.6 трудового договора работник обязан бережно относится к имуществу работодателя и других работников, правильно и по назначению использовать переданные ему для работы технические средства, а также материалы, инструменты и другие материальные ценности; заключить с работодателем договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, нести материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причиненный работодателю ущерб.

В соответствии с должностной инструкцией помощника, утвержденной заместителем генерального директора общества 12.05.2015, с которой ФИО1 был ознакомлен, в его должностные обязанности входило знание и выполнение правил по работе с платежами и переводами, актуальные характеристики продаваемого оборудования и аксессуаров, работа с денежными средствами и др.

15.11.2017 между ФИО1 и работодателем был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу, вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

В соответствии с приказом № 000443-И-0101 от 19.12.2017 ФИО1 с 19.12.2017 переведен на должность специалиста, местом работы его определен офис продаж регион г. Владимир, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный. 

Согласно должностной инструкции, специалиста офиса продаж региона, утвержденной начальником отдела организационного развития АО «РТК» ФИО3 01.07.2017, с которой ответчик был ознакомлен под роспись19.12.2017, в обязанности ответчика входило знать и выполнять внутренние процедуры, стандарты и инструкции, установленные Компанией, в том числе настоящую должностную инструкцию, своевременно подписывать и соблюдать условия договоров об индивидуальной и коллективной материальной ответственности, в том числе своевременно и корректно производить пересчет фактического наличия вверенных ценностей (товара/денежных средств) и сверять их с учетными данными ( п. 2.4, п. 2.12 Инструкции). Согласно п. 4.11 Должностной инструкции работник несет ответственность за причинение материального ущерба, в пределах определенных действующим трудовым и гражданским законодательством и приказами АО «РТК». 

Приказом руководителя организации № от 15.08.2018 был сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж АО «РТК», Регион г. Владимир (центр) Офис продаж С617 –

<

...>, в составе: специалиста ФИО1, помощника ФИО8, специалиста ФИО9, руководителем коллектива (бригады) назначена ФИО10 –начальник отдела. В соответствии с п. 2 указанного приказа, с членами коллектива заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от 15.08.2018.

В соответствии с п. 1 данного договора коллектив принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, работодатель обязуется создать коллективу(бригаде) все условия для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору. 

Приказом начальника отдела контроля торговых операций № от 15.08.2018 в Офисе продаж С617 27.08.2018 назначено проведение инвентаризация товарных ценностей. Согласно приказу причиной проведение инвентаризации, являлась контрольная проверка. В соответствии с представленным листом ознакомления работники офиса продаж (материально-ответственные лица) в том числе и ФИО1 27.08.2018 были ознакомлены с приказом о проведении инвентаризации в офисе, о чем свидетельствует их подписи на листе ознакомления с приказом.

По результатам проведенной инвентаризации в офисе продаж С617 27.08.2018 была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 45 297,26 рублей. 

Факт наличия недостачи и ее сумма подтверждаются представленными истцом в материалы дела инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 27.08.2018, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 27.08.2018, сличительной ведомостью № от 27.08.2018. Инвентаризация была проведена в присутствии материально-ответственных лиц, в том числе ответчика.

С результатами инвентаризации ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью и подписями иных материально-ответственных лиц, имеющимися в вышеуказанных инвентаризационных документах. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был не согласен с результатами инвентаризации в материалах дела не имеется. 

По результатам инвентаризации с материально-ответственных лиц, в том числе и ФИО1 работодателем были затребованы объяснения. Как следует из объяснений ответчика, данных по результатам проведенной инвентаризации с суммой недостачи, установленной инвентаризационной комиссией в размере 45297,26 рублей согласен, причины ее возникновения объяснить не может, согласен возместить причиненный компании ущерб в соответствии с положениями договора об индивидуальной/полной коллективной материальной ответственности путем удержания из заработной платы. 

Как следует из протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 27.08.2018 на собрании трудового коллектива членами трудового коллектива (материально-ответственными лицами) была определена вина каждого члена трудового коллектива офиса продаж С617 в возникшей недостачи. Согласно протоколу члены коллектива приняли решение возместить ущерб в размере 45297,26 рублей добровольно, путем удержания работодателем суммы из заработной платы сотрудника - с ФИО1 в размере 33092,42 рубля, С ФИО8 и ФИО9 по 6102,42 рубля с каждого.

27 августа 2018 года между ответчиком ФИО1 и АО «Русская телефонная компания» было заключено соглашение №, согласно которому ФИО1 взял на себя обязательство в добровольном порядке возместить причиненный работодателю материальный ущерб в размере 33092,42 рубля, образовавшейся в результате недостачи товарно-материальных ценностей, на сумму 45297,26 рублей, выявленной в результате инвентаризации, проведенной в офисе продаж С617, по адресу: 

<

...> за период с 06.08.2018 по 27.08.2018. 

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что при прекращении трудового договора между работником и работодателем, в случае если работник не в полной мере возместил работодателю причиненный ущерб, недостающая сумма возмещения удерживается из заработной платы работника при увольнении. 

Судом установлено, что в соответствии с приказом № от 12.09.2018 трудовые отношения между АО «РТК» и ФИО1 прекращены с 12.09.2018, по п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

Как следует из представленной истцом в материалы дела справки № 356 от 21.02.2019 за период работы ФИО1 из его заработной платы были произведены удержания по приказу № от 28.08.2018 на сумму 19540,72 рубля, остаток задолженности составляет 13551,70 рублей.

Ответчиком ФИО1 каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не представлено, своего расчета задолженности, документов, подтверждающих перечисление истцу денежных средств, в счет погашения задолженности, также не представлено.

На основании изложенного, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «РТК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно положений ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче в суд искового заявления относится к судебным расходам. Размер государственной пошлины устанавливается законодательством о налогах и сборах. 

При подаче в суд искового заявления истцом ЗАО «РТК» уплачена государственная пошлина в размере 543,00 рубля, что подтверждается платежным поручением № 441826 от 28.02.2019, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская телефонная компания» 14094 (четырнадцать тысяч девяносто четыре) рубля 70 копеек, из которых 13551 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 70 копеек – сумма материального ущерба, причиненного работодателю, 543 (пятьсот сорок три) рубля 00 копеек – сумма государственной пошлины оплаченной истцом при подаче в суд искового заявления. 

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней с момента получения указанного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья О.В.Романова