мировой судья Молофеева Н.В.

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-70/2024

22 апреля 2024 г.

г.Новомосковск

Тульской области

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Михалина Е.Н.,

при секретаре Горбатовой Э.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, 

ее защитника Власова А.В., 

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 21.02.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО5 по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 21.02.2024 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с постановлением ФИО5, обратилась 14.03.2024 с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 21.02.2024 отменить и производство по делу прекратить, поскольку не доказано событие административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что она вынуждена была отодвинуть своим плечом ФИО1., для того, чтобы пройти к своей квартире. При этом, ФИО1. дважды ее толкала, в грудь и спину. 

Защитник Власов А.В. доводы жалобы поддержал, показал, что ФИО5 в ситуации с ФИО1 действовала в пределах необходимой самообороны, чтобы защитить малолетнего ребенка. Умысла на унижение и причинение физической боли ФИО1 ФИО5 не имела. Обратил внимание, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны обстоятельства совершенного ФИО5 административного правонарушения, в части того, что ФИО5 оттолкнула ФИО1. кулаком своей правой руки в область груди, в то время как толкнула ее плечом. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, возражений не представила, с материалами дела об административном правонарушении ознакомлена в Новомосковском районном суде Тульской области 29.03.2024. 

Судья, в соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшей ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО2 судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 копию обжалуемого постановления получила - 04.03.2024, что подтверждается распиской. 

Статьей 4.8 КоАП РФ установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день (ч. 3).

ФИО5 подала жалобу на указанное постановление лично в судебный участок – 14.03.2024, о чем свидетельствует штемпель на жалобе, то есть, без нарушения срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает в случае нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 21.09.2023 примерно в 19 часов 55 минут, находясь в подъезде №№ 

<

адрес> ФИО5 умышленно совершила насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО1 но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно ФИО5 оттолкнула ФИО1. в область груди, в результате чего ФИО1. испытала физическую боль. Тем самым ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. При этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от 27.10.2023 (том 1 л.д. 7); 

- протоколом признания потерпевшим от 27.10.2023 (том 1 л.д. 8); 

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2023 (том 1 л.д.9);

- письменными объяснениями ФИО1 от 21.09.2023 (том 1 л.д.14);

- письменными объяснениями ФИО5 от 21.09.2023 (том 1 л.д.15); 

- письменными объяснениями ФИО6 от 21.09.2023 (том 1 л.д. 16);

- письменными объяснениями ФИО1. от 22.10.2023, в которых она указала, что ФИО5 оттолкнула ее в область груди, от чего она, ФИО1. испытала физическую боль (том 1 л.д.18); 

- письменными объяснениями ФИО5 от 21.10.2023, в которых она указала, что оттолкнула ФИО1 от себя плечом (том 1 л.д.19); 

- выпиской из ОВМ на ФИО5 (том 1 л.д.20);

- выпиской из ОВМ на ФИО1. (том 1 л.д.21);

- рапортом от 27.10.2023 УУП ОМВД России по г. Новомосковску ст. лейтенанта полиции ФИО3 (том 1 л.д.22);

- материалами проверки КУСП № от 21.09.2023 (том л.д.197-223);

- показаниями свидетелей ФИО2 ФИО4 ФИО3 данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей (протокол судебного заседания от 17.01.2024, том 1 л.д. 92-99, протокол судебного заседания от 19.02.2024, том 1 л.д. 233-238).

Показаниям потерпевшей, свидетелей мировой судья придал доказательственное значение, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, с материалами дела, и судья не усмотрел оснований для оговора или умышленного искажения фактических обстоятельств.

Также в суде апелляционной инстанции допрошен в качестве свидетеля ФИО2., который показал, что на лестничной площадке между 

<

данные изъяты> ФИО5 и ФИО1 произошел конфликт. Начала конфликта он не видел, поскольку поднялся в квартиру на второй этаж. Был свидетелем, что ФИО1. своими руками в спину толкнула ФИО5, когда та стала подниматься наверх по лестнице.

Суд придает показаниям данного свидетеля доказательственное значение, которые подтверждают, что между ФИО5 и ФИО1 на лестничной клетке подъезда № 

<

адрес> 21.09.2023 примерно в 19:55 час. имелся конфликт.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей была проведена проверка представленных ФИО5 и защитником по заявлению Власовым А.В. доводов, касающихся недоказанности события административного правонарушения. Судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные доводы не опровергают доказательства виновности ФИО5 в совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Мировой судья правильно определил нормы материального и процессуального права, верно, установил фактические обстоятельства дела, которые нашли отражение в постановлении о привлечении ФИО5 к административной ответственности, все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая правовая оценка, вынесено правомерное, законное и мотивированное постановление. 

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, указывающих на то, что ФИО5 не совершала вменяемое правонарушение, не установлено. 

Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя с указанной оценкой не указывает на незаконность оспариваемого постановления. 

Суд расценивает показания ФИО5, как способ защиты и принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции какие-либо сведения, опровергающие выводы мирового судьи, не представлены. 

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено. 

С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 21.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО7, оставить без изменения, а жалобу ФИО7, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Михалина Е.Н.