Дело № 2а-491/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 07 сентября 2018 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В. 

при секретаре Заярной Т.О.

с участием

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

28.08.2018 г. администрация муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора. Свои требования мотивировали тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смидовичскому району ФИО1 от 15.08.2018 г. на основании исполнительного листа ФС №, за неисполнение решения Смидовичского районного суда об обязании администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» организовать ликвидацию несанкционированной свалки, размещенной на площади примерно 450 кв.м. в водоохраной зоне протоки Пензенской р. Амур, с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Администрация Приамурского городского поселения не согласна с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку до настоящего времени отсутствует реальная возможность исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе. Согласно акту осмотра протоки Пензенской р.Амур в 

<

адрес> отсутствует возможность обнаружить место несанкционированного размещения отходов, в связи с поднятием уровня воды на реке Амур. Реальная возможность появится только после падения уровня реки Амур. По данным МЧС уровень реки стабилизируется до 30.09.2018 г. Таким образом, реальная возможность исполнить требование появится только после 30.09.2018г. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Смидовичскому району ЕАО ФИО1 от 15.08.2018 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда от 29.08.2018 года данное административное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено административное дело. К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1; в качестве заинтересованных лиц привлечены Биробиджанский межрайонный природоохранный прокурор, Управление Росприроднадзора по ЕАО. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Смидовичскому району ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась. Суду пояснила, что до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в отдел судебных приставов по Смидовичскому району документы о невозможности исполнить решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, не поступали. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Биробиджанской межрайонной природоохранной прокуратуры ЕАО, Управления Росприроднадзора по ЕАО в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 19.06.2018 Смидовичским районным судом ЕАО вынесено решение об удовлетворении исковых требований Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО о понуждении к совершению определенных действий. 

Суд обязал администрацию муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО организовать ликвидацию несанкционированной свалки (бой железобетонных изделий, бой бетонных изделий, покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные, покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные), размещенной на площади примерно 450 кв.м. в водоохраной зоне протоки Пензенской р. Амур, а также в водном объекте – протоке Пензенской р. Амур вблизи земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО на юго-восточной окраине 

<

адрес>, к востоку от земельных участков, расположенных по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, кадастровые номера № и земельным участкам, расположенным по адресу: ЕАО, 

<

адрес>Г с кадастровым номером № в срок до вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 20.07.2018 г. и в этот же день исполнительный лист серии ФС № направлен для исполнения в отдел судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

26.07.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Приамурского городского поселения. В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 31.07.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением. 

Между тем, к указанному сроку требования судебного пристава-исполнителя должником не были выполнены, что послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 15.08.2018 № с администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П разъяснено, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу и содержанию постановления должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В материалы дела администрацией Приамурского городского поселения предоставлена копия решения комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» ЕАО от 26.07.2018 № 15вн/п «О проведении неотложных мероприятий в связи с наступлением паводкоопасного периода на территории Смидовичского муниципального района.

Согласно предоставленного административным истцом акта осмотра несанкционированной свалки, расположенной в 

<

адрес>, от 15.08.2018 г., в ходе визуального осмотра не представилось возможным обнаружить место несанкционированного размещения отходов в связи с поднятием уровня воды и подтоплением места размещения отходов, в связи с этим организация очистки несанкционированной свалки в водоохраной зоне по состоянию на 15.08.2018 г. не представляется возможной до понижения уровня воды.

Однако вышеуказанные документы – решение от 26.08.2018 №вн/п и акт осмотра от 15.08.2018 в отдел судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО администрацией Приамурского городского поселения не предоставлялись.

Поскольку судебному приставу-исполнителю ФИО1 должником не были предоставлены доказательства, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в полной мере соответствуют предписаниям вышеприведенных законоположений.

Суд также учитывает, что решение суда от 19.06.2018 г. должно было быть исполнено должником до вступления решения суда в законную силу, то есть до 20.07.2018 г. Однако никаких мер к исполнению решения суда в установленный судом срок должником не предпринято, доказательств невозможности исполнения решения суда до 20.07.2018 г. вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае права и законные интересы административного истца нарушены не были, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова