ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г.Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Меркуловой О.П.,

при секретаре Фролковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю.А., ФИО12,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО13,

защитника адвоката Егоровой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное 31.12.20012 года,

потерпевшей и гражданского истца ФИО1,

представителя потерпевшей адвоката Матвеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении 

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 23.07.2010 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 (6 преступлений), п. «г», ч. 2 ст. 161, п. «а», ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет; 20.08.2013 года постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> действия переквалифицированы по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (6 эпизодов), п. «г», ч. 2 ст. 161, п. «а», ч. 2 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года, со снижением наказания в виде лишения свободы до 4 лет 9 месяцев, 27.10.2014 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

установил:

ФИО13 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2018 г. в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, ФИО13 пришел по месту жительства ранее ему незнакомой ФИО1 по адресу: 

<

адрес> потребовал у последней передать ему денежные средства. Получив отказ, у ФИО13 возник корыстный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО1 с применением к ней насилия опасного для жизни и здоровья. 

29 апреля 2018 года в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, ФИО13, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе 

<

адрес>, осуществляя свои преступные намерения, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО1, осознавая для себя общественно – опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 

<

данные изъяты>, от которого последняя упала на землю на спину, а потом перевернулась на левый бок. Продолжая свои преступные действия, ФИО13, стал наносить лежащей на земле ФИО1 удары 

<

данные изъяты>, нанеся ей не менее 

<

данные изъяты> ударов, после чего нагнулся над лежащей на земле на левом боку ФИО1 и рукой с правого уха сорвал, серьгу из золота 

<

данные изъяты> пробы, с не представляющими ценности шестью синтетическими камнями, общим весом золота 

<

данные изъяты> грамм по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 грамм, общей стоимостью 2059 рублей 20 копеек. С похищенным имуществом ФИО13 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 2059 рублей 20 копеек.

В результате действий ФИО13 ФИО1 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые сопровождались кратковременным расстройством здоровья и причинили в совокупности, легкий вред здоровью (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); 

<

данные изъяты> не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что был приглашен ФИО2 на день его рождения 29 апреля 2018 года. Отмечать начали 29 апреля 2018 года примерно в 2 часа ночи, сначала в кафе 

<

данные изъяты>, а затем примерно в 5 часов поехали по месту жительства ФИО2, где продолжили отмечать, распивая спиртные напитки. Также с ними в компании был ФИО3 Когда закончились спиртные напитки, то брат ФИО2-ФИО4 сказал где возможно алкоголь приобрести, сказал про адрес на 

<

адрес>, где женщина продает алкоголь. Со ФИО2 он сходил к этой женщине и приобрел у нее спиртное. Через некоторое время ему стало плохо, он понял, что отравился приобретенным у женщины алкоголем, в связи с чем предложил ФИО2 возвратиться к этой женщине и забрать у нее свои деньги. Когда вместе со ФИО2 пришли к потерпевшей, он зашел в калитку, а ФИО2 остался стоять на улице. Он попросил женщину возвратить деньги, поскольку она продала некачественный алкоголь. Женщина отказалась, стала кричать и выражаться в его адрес нецензурными словами, толкать его в связи с чем он 

<

данные изъяты> ударил ее 

<

данные изъяты>. От данного удара эта женщина упала, затем сразу встала и вновь стала кричать на него, после чего он еще 

<

данные изъяты> ударил ее 

<

данные изъяты>, после чего ушел. Утверждал, что больше никаких ударов потерпевшей не наносил, сережку с ее уха не срывал, у него было намерения похищать ее имущество, он хотел забрать свои деньги, допускает, что в тот момент когда наносил потерпевшей удары, мог случайно зацепить своей одеждой сережку и сорвать ее тем самым. 

Указал на то, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда признает частично, поскольку полагает, что своими действиями причинил ей физическую боль.

Вина подсудимого ФИО13 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 29 апреля 2018 года утром находилась дома одна. Около 07 часов к ней приходили двое парней, одним из которых был подсудимый ФИО13, они просили продать спиртные напитки, но она отказала, поскольку прекратила продавать алкоголь после того как была привлечена к ответственности. После чего данные парни ушли. Примерно около 08 часов данные парни вновь пришли. Как только она открыла калитку, ФИО13 вошел на территорию участка и стал требовать деньги, она не поняла о каких деньгах идет речь, стала его выгонять, но он не ушел, а стал избивать, сначала ударил ее 

<

данные изъяты>, отчего она упала, а затем, когда она лежала на земле, он нанес ей 

<

данные изъяты>. Сколько именно ФИО13 нанес ей ударов, сказать не может, но полагает, что точно более 

<

данные изъяты>. После того, как ФИО13 перестал наносить ей удары, он нагнулся над ней, так как она продолжала лежать на земле, и сорвал с ее уха золотую сережку, которую положил к себе в карман, после чего ушел. Она поднялась и вышла за калитку, для того, чтобы попросить помощи у соседа, но дверь ей никто не открыл. В это время, поскольку находилась за калиткой, она видела как ФИО13 с другим парнем пошли в сторону 

<

адрес>. Возвратившись домой, она сразу позвонила своей 

<

данные изъяты>, которая в тот момент была на работе. Когда 

<

данные изъяты> приехала, то вызвала сотрудников полиции. (т.1 л.д. 50-56).

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 указала на то, что вызвав сотрудников полиции, также вызвала скорую помощь, на которой была доставлена в больницу 

<

данные изъяты>, где после оказания медицинской помощи отказалась от госпитализации. При осмотре врачами в больнице, указывала на свои жалобы, которые были отражены в медицинских документах. В последующем ее состояние здоровья ухудшилось, появились 

<

данные изъяты>, в связи с чем, а также по указанию врача в больницы 

<

данные изъяты>, она обратилась к врачу по месту жительства, где ей был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. Утверждала, что с 29 апреля 2018 года и до обращения к врачам по месту своего жительства, нигде никакие повреждения не получала. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ФИО1 ее 

<

данные изъяты>, с которой они проживают по одному адресу. 29 апреля 2018 года утром она пошла на работу, ее рабочая смена начинается в 07 часов 00 минут. Примерно в 09 часов ей позвонила 

<

данные изъяты> и сказала, что ее избили. Она сразу отпросилась с работы и поехала домой. Когда зашла в калитку, сразу на земле увидела пятна бурого цвета, зайдя в дом, увидела 

<

данные изъяты> лежащую на диване в комнате, у 

<

данные изъяты> была 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ей пояснила, что практически сразу после ее ухода на работу, к ней приходили двое парней, которые просили продать алкоголь, она им отказала, после чего они ушли, а через некоторое время возвратились и один из них подверг ее избиению и сорвал с уха золотую сережку. Она вызвала скорую помощь, и сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции произвели осмотр территории возле калитки, а врачи скорой помощи оказали 

<

данные изъяты> первую медицинскую помощь, и забрали ее в больницу 

<

данные изъяты>. От госпитализации в больнице 

<

данные изъяты> отказалась. Поскольку у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, то после майских праздников она ходила вместе с 

<

данные изъяты> в больницу по месту жительства, где ее осматривал 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в судебном заседании и из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО13 является его другом, знаком с ним длительное время. 29 апреля у него день рождения. 28 апреля 2018 года он работал и решил начать отмечать свой праздник сразу после окончания рабочей смены. Он пригласил ФИО13, который приехал к нему на работу - в ночной клуб 

<

данные изъяты> в 04 часа 29 апреля 2018 года. Также пригласил своего друга ФИО3 После того, как кафе закрылось, примерно в 6 часов на такси они приехали к нему-ФИО2 домой, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. У них закончился алкоголь и поскольку в указанное время спиртные напитки не продают, то они пошли в 

<

адрес>, так как ему было известно, что по указанному адресу женщина торгует алкоголем. Около 7 часов вместе с ФИО13 они пошли по указанному адресу, приобрели там одну бутылку объемом 0,7л. С алкоголем, который распили у него-ФИО2 дома. Через какое-то время ФИО13 предложи вновь пойти к этой женщине, чтобы наказать ее за то, что она продает алкоголь. Потом договорились, что пойдут к этой женщине только для того, чтобы купить у нее еще спиртное. Он пошел вдвоем с ФИО13 После того как позвонили, калитку открыла та же женщина, которая ранее продала им алкоголь. ФИО13 зашел во двор, а он-ФИО2 остался за калиткой. Когда услышал женские крики и стоны, то сразу понял, что ФИО13 избивает эту женщину, но во внутрь двора он-ФИО2 не заходил, что там происходило он не знает. Спустя несколько минут, ФИО13 вышел и они ушли. Следом за ФИО13 из калитки на дорогу вышла женщина, которая до этого им продавала алкоголь, 

<

данные изъяты> женщины была в крови, ФИО13 пояснил, что хотел наказать эту женщину. Забрал ли ФИО13 у этой женщины какое-либо ее имущество, ему неизвестно. Они возвратились к нему-ФИО2 домой, откуда ФИО13 на такси практически сразу уехал.(т.1 л.д. 81-86).

В судебном заседании свидетель ФИО2 указал на то, что через некоторое время после того, как они выпили спиртное, которое приобрели у женщины, проживающей в 

<

адрес>, ФИО13 стало плохо, 

<

данные изъяты>. Также указал на то, что его брат периодически у этой женщины приобретает алкоголь, насколько ему известно последний раз за пару дней до указанных событий. Утверждал, что когда они с ФИО13 пошли первый раз, то женщина им продала одну бутылку алкоголя за 80 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> ОП «Зареченский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 показал, что в апреле 2018 года, точную дату не помнит, находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, выезжал на место происшествия по сообщению о совершении грабежа на 

<

адрес>. Выехав на место происшествия видел там потерпевшую с повреждениями 

<

данные изъяты>. Было установлено, что женщина по месту своего жительства торгует спиртными напитками, в связи с чем к ней приходили двое парней, один из которых просил продать спиртное, но она ему отказала, после чего ее подверг избиению один из парней, впоследствии установленный как ФИО13, который также сорвал у нее с уха золотую сережку. Непосредственного участия в проведении каких-либо следственных действий по делу, он не принимал, в задержании ФИО13 также не участвовал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что работает 

<

данные изъяты> в ГУЗ 

<

данные изъяты>. 20 апреля 2018 года каретой скорой медицинской помощи была доставлена ФИО1 с телесными повреждениями. По результатам ее осмотра, произведенного им лично, ей был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Поскольку ФИО1 не высказывала жалоб, свидетельствующих о наличии признаков 

<

данные изъяты>, то такой диагноз ей поставлен не был. В медицинских документах им были отражены все жалобы, которые высказывались больной, и, исходя из клинических признаков, больной была оказана соответствующая медицинская помощь.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 указала на то, что в апреле 2018 года работала 

<

данные изъяты> скорой медицинской помощи. 29 апреля 2018 года выезжала в составе экипажа скорой медицинской помощи на вызов на 

<

адрес>, где была оказана медицинская помощь женщине получившей телесные повреждения в ходе ее избиения. Исходя из содержания карты вызова скорой медицинской помощи, которая заполнена ею, был выставлен диагноз 

<

данные изъяты> под вопросом, поскольку у больной были симптомы такого заболевания. 

Также вина подсудимого ФИО13 подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2018 года, согласно которому с участием и с согласия ФИО5 был осмотрен двор и 

<

адрес> и территория вокруг указанного дома, где ФИО13 было совершено нападение с целью хищения имущества ФИО1 В ходе осмотра места происшествия на улице, на бетоне возле дома обнаружено изъято вещество бурого цвета, в доме был изъят тампон со следами вещества бурого цвета, и сережка из металла желтого цвета. (том 1 л.д. 29-35);

- протоколом предъявления лица для опознания от 29 апреля 2018 года, проведенного в кабинете следователя № ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле по адресу: 

<

...>, в ходе проведения которого потерпевшая ФИО1 осмотрела трех предъявляемых ей для опознания лиц, и заявила, что в лице, находящемся в крайнем левом положении, она опознала мужчину, который 29 апреля 2018 года подверг ее избиению и сорвал с правого уха золотую сережку. Опознала мужчину по телосложению, по лицу, по глазам, широкому носу. Результат опознания – ФИО13. (том 1.л.д. 87-90);

- протоколом очной ставки от 29 апреля 2018 года, проведенной между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО13, в ходе проведения которой потерпевшая ФИО1 полностью подтвердила свои показания, изобличающие ФИО13 в совершении преступления. (том 1 л.д. 91-94);

- заключение эксперта № от 03 мая 2018 года – 07 июня 2018 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. ( т. 1 л.д. 128-129),

- заключением эксперта № от 10 июля 2018 года, согласно которому пятна крови на ватной палочке, изъятой с поверхности бетонной плиты во дворе 

<

адрес> могли произойти от ФИО1 с вероятностью 99,9999999999991%. (том 1 л.д. 158-163);

- заключением эксперта № от 01 августа 2018 года, согласно которому у гр. ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, сопровождались кратковременным расстройством здоровья и причинили в совокупности, легкий вред здоровью (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

<

данные изъяты> не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (том 1 л.д. 146-147);

- протоколом осмотра предметов от 01 августа 2018 года, проведенного с участием специалиста ФИО9, согласно которому в помещении ООО «Пролетарский ломбард» было установлено, что сережка из металла желтого цвета, является золотой сережкой 

<

данные изъяты> пробы весом без учета синтетических вставок, налета и грязи 

<

данные изъяты> грамма. Взвешивание проводилось на электронных весах 

<

данные изъяты> рег. №. (том 1 л.д. 167-170);

- протоколом осмотра предметов от 01 августа 2018 года, проведенного с участием потерпевшего ФИО1, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле по адресу 

<

...> были осмотрены: золотая сережка 

<

данные изъяты> пробы массой 

<

данные изъяты> грамма; футболка светло-серого цвета, спортивные штаны, кофта темно-синего цвета, ватная палочка с веществом бурого цвета; ватный тампон с веществом бурого цвета; марлевый тампон с веществом бурого цвета. В ходе осмотра потерпевшая ФИО1 пояснила, что осмотренная сережка является точно такой же, как та, которая была у нее похищена. (том 1 л.д. 176-180);

- справкой-оценкой от 01.08.2018 г. согласно которой, стоимость золотой сережки 

<

данные изъяты> пробы общим весом золота 

<

данные изъяты> грамм составляет 2059 рублей 20 копеек. (том 1 л.д.172).

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО13 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Из анализа исследованных судом доказательств следует, что после того, как потерпевшая отказалась передать ФИО13 денежные средства, у последнего возник умысел на нападение на ФИО1 с реальным применением насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению с целью хищения чужого имущества, а именно на противозаконное безвозмездное его изъятие с целью обращения данного имущества в свою пользу. 

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что с целью реализации преступного умысла и подавления воли потерпевшей к сопротивлению ФИО13 было применено насилие к потерпевшей, а именно он нанес ей 

<

данные изъяты>, а затем нанес 

<

данные изъяты>.

В результате потерпевшей ФИО1 были получены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, сопровождавшиеся кратковременным расстройством здоровья и причинили в совокупности, легкий вред здоровью, а также: 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.

Факт получения указанных телесных повреждений, в том числе и тех, которые составляются 

<

данные изъяты>, в результате действий именно ФИО13 достоверно установлен в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, из которых следует, что подсудимый ФИО13 не отрицает, что 29 апреля 2018 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут возле 

<

адрес> ФИО13 наносил удары ФИО1; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что вместе с ФИО13 ходил к женщине, проживающей в 

<

адрес>, которая продает алкоголь, а когда ходили к ней во второй раз, то только ФИО13 с ней общался за забором - на территории ее дома, откуда слышались женские крики и стоны, после чего видел кровь на 

<

данные изъяты> этой женщины; из карты вызова кареты скорой медицинской помощи следует, что 29 апреля 2018 года в 10 часов 19 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, где по приезду была осмотрена ФИО1, у которой зафиксированы повреждения, полученные со слов потерпевший, в результате ее избиения; данные повреждения нашли свое отражение в заключении эксперта №, когда при осмотре ФИО1 03 мая 2018 года были обнаружены повреждения, которые могли образоваться от 

<

данные изъяты>.

Из анализа исследованных судом доказательств, достоверно установлено, что повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшей, были причинены именно ФИО13 Данный вывод не опровергается тем, что врачом больницы 

<

данные изъяты> при осмотре ФИО1 29 апреля 2018 года не был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. Из показаний 

<

данные изъяты> ФИО7 следует, что клинические признаки 

<

данные изъяты> исходя из жалоб больного, отсутствовали. Поскольку в дальнейшем такие симптомы у потерпевшей появились, то данный диагноз ей и был поставлен при осмотре 

<

данные изъяты>. При этом по результатам осмотра ФИО1 врачами после 03 мая 2018 года, нет сведений об обнаружении у нее повреждений, которые не нашли своего отражения в медицинских документах от 29 апреля 2018 года.

Степень тяжести вреда здоровью ФИО1 определена в ходе экспертного исследования, которое представлено суду в виде заключений эксперта, которые суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу заключение судебно-медицинского эксперта, поскольку назначена и проведена экспертиза была по правилам норм уголовно-процессуального законодательства, а также в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а выводы эксперта являются полными, мотивированными и непротиворечивыми, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд признает несостоятельными доводы защиты о том, что у ФИО13 отсутствовал умысел на хищение имущества, поскольку данные доводы опровергаются установленными по делу обстоятельствами, из которых следует, что ФИО13 напал на ФИО1 и сорвал с ее уха золотую сережку, которую присвоил, после чего с места преступления скрылся. Потерпевшая утверждала, что ФИО13 именно умышленно, а не случайно одеждой, как говорит ФИО13, сорвал у нее с уха ее золотую сережку и положил ее себе в карман. Таким образом, совокупность действий подсудимого характеризует его умысел на завладение чужим имуществом.

Не опровергает вывод о виновности ФИО13 тот факт, что сережка не была обнаружена ни в одежде ФИО13, в которой им были совершены противоправные действия в отношении ФИО1, ни по месту его жительства, что следует как из письменных доказательств, так и из показаний в судебном заседании свидетелей ФИО10(

<

данные изъяты>) и ФИО11(

<

данные изъяты>). Суд полагает установленным, что у ФИО13, который понимал и осознавал противоправность своих действий, имелась реальная возможность распорядиться данным имуществом по пути следования по месту своего жительства.

Проанализировав изложенное, суд признает достаточной совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО13 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку получены они с соблюдением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, показания потерпевшей и свидетелей со стороны обвинения, являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что свидетели обвинения не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, а потому суд исключает наличие оговора подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО13, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 

<

данные изъяты>

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО13 во время совершения преступления девствовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости, что также подтверждается заключением экспертизы, которое суд признает допустимым доказательством.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому является наличие у него малолетнего ребенка.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, суд считает, что именно действия ФИО1, связанные с продажей спиртосодержащей продукцией, повлекли обращение ФИО13 к потерпевшей и последующие его противоправные действия в отношении ФИО1, а потому обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ является противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления. 

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО13 имея судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Поскольку в судебном заседании не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения ФИО13 оказало и повлияло на совершение им противоправных действий, то суд не усматривает правовых оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимому – состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО13, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, учитывая положения ч.5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания, а потому суд не считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ. 

Учитывая характер совершенного ФИО13 преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 162 УК РФ – в виде штрафа.

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО13, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виду наличия отягчающего вину обстоятельства.

При назначении размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ о невозможности назначения срока наказания при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ, и, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, а также с учётом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства суд считает, что не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ о том, что мужчинам, при опасном рецидиве преступлений, если ранее осужденный отбывал лишение свободы - отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

При разрешении исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 15, 151, 1099, 1100,1101 ГК РФ, их которых следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлен факт причинения вреда здоровью потерпевшей в результате противоправных действий подсудимого, то суд полагает обоснованными заявленные исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда.

При этом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также правила разумности и соразмерности, и считает, что исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО13 исчислять с даты вынесения приговора – 16 октября 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 29 апреля 2018 года по 15 октября 2018 года.

Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 тысяч рублей.

Вещественные доказательства: 

- золотую сережку 

<

данные изъяты> пробы общим весом золота 

<

данные изъяты> грамм, хранящуюся у потерпевшей ФИО1, - оставить в пользовании владельца;

- ватную палочку с веществом бурого цвета, ватный тампон с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- майку светло-серого цвета, спортивные штаны темного цвета, кофту темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения в Отделе полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле – возвратить по принадлежности ФИО13.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>