Дело № 2-3230/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере ...., в том числе: .... – задолженность по основному долгу, .... – задолженность по процентам; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ... в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору ... от ** ** **

Также ПАО «РОСБАНК» заявлено о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

В судебном заседании представитель ПАО «РОСБАНК» участия не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

ФИО1 иск в части взыскания задолженности признала, с иском в части обращения взыскания на заложенное имущество не согласилась, указав, что заложенный автомобиль был ею подарен бывшему супругу – ФИО2, который не знал о том, что долг по кредиту не погашен, автомобиль после ряда дорожно-транспортных происшествий отремонтирован не был, в настоящее время находится в разукомплектованном состоянии.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» (ныне – ПАО «РОСБАНК») с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении кредита на сумму ... рублей на срок до ** ** ** под ...% годовых на приобретение транспортного средства марки ... на оплату страховых премий по оговоренным сторонами договорам страхования, а также о заключении с ней договора залога приобретаемого с использованием кредита транспортного средства в обеспечение ее обязательств по кредитному договору с условием о судебном порядке обращения взыскания на предмет залога. При этом акцептом указанной оферты ФИО1 являются действия ПАО «РОСБАНК» по предоставлению суммы кредита.

В соответствии с п. 4.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль (далее – Условия) возврат предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем ежемесячной уплаты ежемесячных платежей, размер которых и даты внесения указаны в разделе «Параметры кредита» заявления ФИО1 о предоставлении кредита. В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а так же проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки. 

Пунктом 6.1 Условий предусмотрена обязанность клиента уплатить Банку неустойку-пени в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку кредита или уплате Банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки.

В силу п. 6.1.1 Условий неустойка подлежит начислению из расчета процента, установленного в разделе «Параметры кредита» Заявления, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В заявлении ФИО1 о предоставлении автокредита в разделе «Параметры кредита» установлен процент неустойки в размере ...%.

Сумма кредита была предоставлена ФИО1 ** ** **, что подтверждается выпиской из лицевого счета и платежным поручением.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, при отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, но наличие в подписанном ответчиком заявлении на заключение потребительского кредита (а также Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительского кредита, графика платежей) всех существенных условий договора кредита, дает основание в соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ считать его самостоятельной офертой. Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи (перечисления) денежных средств.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ ПАО «РОСБАНК» акцептовал оферту путем предоставления ответчику кредита в размере ... с перечислением заемных средств на банковский счет ответчика. Таким образом, ПАО «РОСБАНК» исполнил свои обязательства по кредитному договору № ... от ** ** **

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 ** ** ** был заключен договор поручительства № ..., в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался солидарно с ФИО1 отвечать перед ПАО «РОСБАНК» за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

ФИО1 наличие задолженности в заявленном ко взысканию размере не оспаривала.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно условиям договора погашение кредита производится ежемесячно равными платежами по .... ** ** ** числа каждого месяца.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ** ** ** общая сумма задолженности по кредитному договору составила ...., в том числе.... –основной долг, .... - проценты.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора суду не представлено.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

** ** ** ПАО «РОСБАНК» направило по почте ответчику требование о досрочном возврате всей суммы оставшейся задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и начисленной неустойкой.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что сумма заявленной ПАО «РОСБАНК» к взысканию задолженности, а также доводы и расчет ПАО «РОСБАНК» ответчиком не оспорены, сведений о ее погашении в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд считает, что требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере .... подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком ** ** ** был заключен договор залога транспортного средства (далее – договор залога), в соответствии с которым ответчик предоставил ПАО «РОСБАНК» в залог транспортное средство марки ...

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3 указанной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ФИО1 сроков внесения платежей в счет погашения долга по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (подлежащего применению к спорным правоотношениям, поскольку отношения по залогу возникли между сторонами возникли до утраты им силы) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества ПАО «РОСБАНК» обратилось к ООО «...». Согласно заключению ООО «...» рыночная стоимость заложенного транспортного средства по состоянию на ** ** ** составляет .... Каких-либо допустимых и достоверных доказательств необоснованности определенной оценщиком рыночной стоимости предмета залога суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебно-оценочной экспертизы ответчиками не заявлено..

Установлено, что на момент рассмотрения дела заложенный автомобиль залогодателем отчужден в пользу ФИО2 на основании договора от ** ** ** 

В силу п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно положениям п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Положениями договора залога также предусмотрен запрет на распоряжение предметом залога без согласия залогодержателя. Каких-либо допустимых доказательств получения такого согласия от истца ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Обстоятельства того, известно ли было ФИО2 о сохранении залога в отношении транспортного средства, при этом правового значения не имеют. Кроме того, долг по кредитному договору является общим долгом супругов ФИО3, поскольку кредит был предоставлен для приобретения ими в общую совместную собственности движимого имущества – автомобиля. Кроме того, ФИО2 являлся поручителем перед истцом за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. Соответственно, ФИО2 при должной осмотрительности должен был знать о том, что обязательства по кредитному договору не исполнены и залог не прекратил свое действие. Каких-либо законных оснований для прекращения залога транспортного средства не имеется.

С учетом изложенного, требование ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ... путем продажи с публичных торгов основано на законе и подлежит удовлетворению. 

Однако начальная продажная цена заложенного имущества, подлежит установлению равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, а именно ... рублей. 

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежат солидарному взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... Также с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере ...., в том числе.... – задолженность по основному долгу, .... – задолженность по процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., принадлежащий ФИО2 в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору №... от ** ** **, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ...

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин