Дело № 2-698/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коелгамрамор» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коелгамрамор» обратилось с иском к ФИО1 и потребовало взыскать ущерб в 2 100 руб. 49 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требование поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. 

Выслушав истца и исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

ДАТА истец и ответчик заключили трудовой договор. По которому ответчик был принят истцом на работу на должность водителя автопогрузчика, то есть между сторонами возникли отношения, регулируемые ТК РФ (л.д.06). 

По правилам ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 199 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Суд установил, что ДАТА между истцом и ответчиком было заключено соглашение об обучении работника за счет сред работодателя НОМЕР (л.д.10-11), в соответствии с которым истец обязался обучить истца по специальности «водитель погрузчика категории В.С.» со сроком обучения с 17 октября по ДАТА Из п. 1 соглашения следует, что ответчик обязался после обучения проработать у истца не менее 3 лет, а из п. 5 - что ответчик в случае увольнения до истечения этого срока обязался вернуть истцу расходы на его обучение, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени. 

Согласно расчета общей стоимости затрат на обучение ответчика вместе с выплатой заработной платы расходы истца составили 17 983 руб. 04 коп. 

Суд из представленных истцом документов установил, что ответчик обучение прошел и получил соответствующие документы, а за период обучения с 17 по ДАТА истец выплатил ему заработную плату в сумме 7 983 руб. 04 коп., что подтверждается расчетным листом за октябрь 2016 г. (л.д.13). 

Кроме того, истец произвел оплату обучения истца в размере 10 000 руб. по договору с ЧОУ ДПО УПД «Резерв» от ДАТА на л.д.14-17.

Суд соглашается с истцом, что свои обязательства по ученическому договору с ответчиком истец выполнил. 

Согласно графика работы ДАТА ответчик прибыл на предприятие, получил путевой лист, после чего покинул рабочее место, в связи с чем был уволен за прогул (л.д.22).

Истец представил суду перерасчет остаточной суммы его затрат на обучение ответчика, которая составила 16 983 руб. 98 коп. 

По правилам ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

При расчете с ответчиком при его увольнении из его заработной платы истцом была удержана сумма в 14 883 руб. 49 коп., которой оказалось недостаточно для компенсации затрат истца на обучение ответчика.

Суд установил, что истец направлял ответчику требование о погашении суммы долга в 2 100 руб. 49 коп., которое осталось без ответа.

Не доверять представленным доказательствам истца оснований у суда не имеется. 

Анализируя изложенное в его совокупности и соотношении с приведенными положениями закона, суд считает, что истец доказал обоснованность его требования, которое подлежит удовлетворению.

Так как иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию его затраты в сумме 400 руб. - уплаченная при подаче иска по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коелгамрамор» с ФИО1 2 100 руб. 49 коп. и компенсацию судебных расходов в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок через Еманжелинский городской суд со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: