Дело № 2-2405/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 22 июля 2019 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Брежневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 октября 2018 г. в 18 часов 24 минуты в г. Липецке на ул. Советская у дома № 5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21703 госномер № под его управлением и Мазда СХ 9 госномер № под управлением ФИО2 На основании постановления от 6 декабря 2018 г. дело об административном правонарушении по факту указанного ДТП было прекращено за отсутствием в действиях лиц состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела инспектору ДПС не представилось возможным безусловно дать оценку действий кого-либо из участников ДТП в нарушении тех или иных требований ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была. Согласно экспертному заключению № 369 от 1 марта 2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 160 848 рублей 50 копеек, за проведение оценки истцом оплачено 7 000 рублей. Ссылаясь на наличие обоюдной вины в дорожно-транспортном происшествии, неурегулирование спора с ответчиком в досудебном порядке, истец просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 80 424 рубля 25 копеек (50% от размера причиненного ущерба), расходы по проведению оценки в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 612 рублей 75 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании денежных средств в размере 80 424 рубля 25 копеек, расходов по проведению оценки в размере 7 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 612 рублей 75 копеек признал. 

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации. Заявление ответчика о признании иска, представленное в письменной форме, содержит указание на то, что последствия признания иска разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчика является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений считает возможным принять признание иска, на основании чего иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 80 424 рубля 25 копеек, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 612 рублей 75 копеек, а всего 98 037 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 г.